Pet 14311 - DECISAO
Indeferiu-se a tutela provisória porque o requerente não demonstrou o periculum in mora nem o fumus boni iuris, a matéria está vinculada ao mérito do recurso especial e a concessão de efeito suspensivo a recurso inadmitido é excepcional, exigindo decisão teratológica ou contrária à jurisprudência, circunstâncias não demonstradas no caso.
- Parties
- Requerente: ROGÉRIO DE ANDRADE
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 08 July 2021
- Procedural Posture
- Tutela De Urgência (efeito Suspensivo a Recurso Especial) / Decisão Em Plantão
- Outcome
- pedido de tutela provisória de urgência indeferido
- Legal Topics
- Tutela De Urgência, Efeito Suspensivo, Recurso Especial, Fumus Boni Iuris, Periculum in Mora, Inadmissão De Recurso
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ROGÉRIO DE ANDRADE
Requerente
Procedural Posture
Tutela De Urgência (efeito Suspensivo a Recurso Especial) / Decisão Em Plantão
Legal Issues
- 1 concessão de efeito suspensivo a recurso especial inadmitido
- 2 requisitos da tutela de urgência (fumus boni iuris e periculum in mora)
- 3 necessidade de decisão teratológica para concessão em plantão
Ratio Decidendi
Indeferiu-se a tutela provisória porque o requerente não demonstrou o periculum in mora nem o fumus boni iuris, a matéria está vinculada ao mérito do recurso especial e a concessão de efeito suspensivo a recurso inadmitido é excepcional, exigindo decisão teratológica ou contrária à jurisprudência, circunstâncias não demonstradas no caso.
Court Disposition
pedido de tutela provisória de urgência indeferido
Orders
- Indefiro o pedido de tutela provisória de urgência.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment