AREsp 1885448 - DECISAO

AREsp 1885448 - DECISAO

O agravo é improvido por ausência de prequestionamento das matérias invocadas no recurso especial, nos termos da Súmula 211 do STJ, e porque, em regra, não cabe recurso especial para reexaminar decisão que concede ou indefere tutela de urgência, por demandar revolvimento do conjunto fático-probatório, óbice das Súmulas 735 do STF e 7 do STJ.

Parties
Agravante: SUPERVIA - CONCESSIONÁRIA DE TRANSPORTE FERROVIÁRIO S/A
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
24 August 2021
Procedural Posture
Agravo / Decisão
Outcome
Nego provimento ao agravo
Legal Topics
Tutela De Urgência, Prequestionamento, Ilegitimidade Ativa, Suspensão De Processo, Reexame De Fatos E Provas, Súmula 211 Do STJ, Súmula 7 Do STJ, Súmula 735 Do STF

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 12 Party arguments 1
Sign in to unlock

Parties

SUPERVIA - CONCESSIONÁRIA DE TRANSPORTE FERROVIÁRIO S/A

Agravante

Procedural Posture

Agravo / Decisão

  1. 1 Alegada violação dos arts. 313, V, "a", do CPC e do art. 81, II do CDC
  2. 2 Ilegitimidade ativa para pleitear direito transindividual e indivisível
  3. 3 Pedido de suspensão do pleito em razão de ação coletiva em trâmite

Ratio Decidendi

O agravo é improvido por ausência de prequestionamento das matérias invocadas no recurso especial, nos termos da Súmula 211 do STJ, e porque, em regra, não cabe recurso especial para reexaminar decisão que concede ou indefere tutela de urgência, por demandar revolvimento do conjunto fático-probatório, óbice das Súmulas 735 do STF e 7 do STJ.

Court Disposition

Nego provimento ao agravo

Orders

  • Nego provimento ao agravo.
  • Publique-se.