AREsp 1908190 - DECISAO

AREsp 1908190 - DECISAO

Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque o Tribunal de origem apresentou fundamentação suficiente sobre a manutenção da tutela de urgência; as matérias suscitadas exigem dilação probatória e verticalização na origem, de modo que modificar o acórdão demandaria reexame de matéria fático-probatória vedado pela Súmula 7 do STJ, além de haver falta de prequestionamento de dispositivos invocados, invocando as Súmulas 282 e 356 do STF.

Parties
Agravante: ANTONELLE GUIMARAES OLIVEIRA; Agravante: OUTRO; Parte: CENTROESTE AMBIENTAL COLETA TRANSPORTE E LIMPEZA URBANA LTDA - ME; Parte: BIO RESÍDUOS LTDA; Interessada: WM SERVIÇOS AMBIENTAIS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
01 September 2021
Procedural Posture
Agravo Contra Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo E Decisão Para Negar Provimento Ao Recurso Especial
Outcome
Conheço do agravo e nego provimento ao recurso especial
Legal Topics
Tutela De Urgência, Prequestionamento, Súmula 7/stj, Cláusula De Não Concorrência, Inadmissibilidade De Reexame De Matéria Fático Probatória
Processo Civil Direito Contratual Direito Empresarial Tutela De Urgência Prequestionamento Súmula 7/stj Cláusula De Não Concorrência Inadmissibilidade De Reexame De Matéria Fático Probatória

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 7 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

ANTONELLE GUIMARAES OLIVEIRA

Agravante

OUTRO

Agravante

CENTROESTE AMBIENTAL COLETA TRANSPORTE E LIMPEZA URBANA LTDA - ME

Parte

BIO RESÍDUOS LTDA

Parte

WM SERVIÇOS AMBIENTAIS

Interessada

Procedural Posture

Agravo Contra Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo E Decisão Para Negar Provimento Ao Recurso Especial

Legal Issues

  1. 1 ausência de prequestionamento
  2. 2 reexame de matéria fático-probatória vedado em recurso especial
  3. 3 análise de tutela de urgência e necessidade de dilação probatória

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque o Tribunal de origem apresentou fundamentação suficiente sobre a manutenção da tutela de urgência; as matérias suscitadas exigem dilação probatória e verticalização na origem, de modo que modificar o acórdão demandaria reexame de matéria fático-probatória vedado pela Súmula 7 do STJ, além de haver falta de prequestionamento de dispositivos invocados, invocando as Súmulas 282 e 356 do STF.

Court Disposition

Conheço do agravo e nego provimento ao recurso especial

Orders

  • Conhecer do agravo e negar provimento ao recurso especial
  • Publique-se