REsp 1803225 - DECISAO
Os argumentos do requerente não são suficientes para alterar o alcance da suspensão, que atinge apenas processos pendentes sobre a fixação do termo inicial da prescrição da pretensão indenizatória em face de seguradora nos contratos do SFH; além disso, a suspensão fundada no art. 1.037, II, do CPC não impede a realização de atos urgentes nos termos do art. 314 do CPC, motivo pelo qual o pedido foi indeferido.
- Parties
- Requerente: Luiz Fratucci
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 28 October 2021
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Pedido De Tutela De Urgência Em Recurso Especial
- Outcome
- pedido indeferido
- Legal Topics
- Tutela De Urgência, Suspensão De Processos, Repetitivos, Termo Inicial Da Prescrição, Conflito De Competência, Mediação
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Luiz Fratucci
Requerente
Procedural Posture
Recurso Especial / Pedido De Tutela De Urgência Em Recurso Especial
Legal Issues
- 1 modulação dos efeitos da suspensão dos repetitivos
- 2 alcance da suspensão nacional sobre processos que tratam da fixação do termo inicial da prescrição em contratos do SFH
- 3 possibilidade de prática de atos urgentes durante a suspensão
Ratio Decidendi
Os argumentos do requerente não são suficientes para alterar o alcance da suspensão, que atinge apenas processos pendentes sobre a fixação do termo inicial da prescrição da pretensão indenizatória em face de seguradora nos contratos do SFH; além disso, a suspensão fundada no art. 1.037, II, do CPC não impede a realização de atos urgentes nos termos do art. 314 do CPC, motivo pelo qual o pedido foi indeferido.
Court Disposition
pedido indeferido
Orders
- Indefiro o pedido.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment