AREsp 2488405 - DECISAO
O STJ concluiu que a Corte de origem analisou adequadamente a necessidade do procedimento e a ausência de risco iminente capaz de justificar a priorização na fila do SUS, de modo que a modificação do julgado demandaria reexame fático-probatório vedado pelo enunciado n. 7 da Súmula do STJ; assim, não se conhece do recurso especial.
- Parties
- Agravante: agravante; Agravado: agravados
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 08 February 2024
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento
- Outcome
- recurso especial não conhecido
- Legal Topics
- Tutela De Urgência, Reexame Fático Probatório, Fila De Atendimento Do SUS, Obrigação De Fazer, Cirurgia De Colocação De Sling
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
agravante
Agravante
agravados
Agravado
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento
Legal Issues
- 1 preenchimento dos requisitos do art. 300 do CPC para concessão de tutela de urgência
- 2 possibilidade de intervenção do Judiciário na ordem de atendimento do SUS
- 3 caráter eletivo do procedimento cirúrgico de colocação de sling
Ratio Decidendi
O STJ concluiu que a Corte de origem analisou adequadamente a necessidade do procedimento e a ausência de risco iminente capaz de justificar a priorização na fila do SUS, de modo que a modificação do julgado demandaria reexame fático-probatório vedado pelo enunciado n. 7 da Súmula do STJ; assim, não se conhece do recurso especial.
Court Disposition
recurso especial não conhecido
Orders
- Conheço do agravo relativamente à matéria que não se enquadra em tema repetitivo e não conheço do recurso especial
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment