AREsp 2650860 - DECISAO

AREsp 2650860 - DECISAO

Por se tratar de decisão sobre tutela de urgência com natureza precária e provisória, sua reforma demandaria reexame do conjunto fático-probatório, o que é vedado no recurso especial (Súmula 7 do STJ), e, por analogia à Súmula 735 do STF, não é cabível recurso especial contra decisão que defere ou indefere liminar; assim, conheceu-se do agravo para não conhecer do recurso especial.

Parties
Agravante: THAIS SANTOS PIMENTA; Agravada: PLANSERV
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
09 August 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Que Inadmitiu O Recurso Especial
Outcome
Conheço do agravo, para não conhecer do recurso especial.
Legal Topics
Tutela De Urgência, Inadmissibilidade De Recurso Especial, Súmula 735/stf, Súmula 7/stj, Reexame De Matéria Fático Probatória

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 6 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

THAIS SANTOS PIMENTA

Agravante

PLANSERV

Agravada

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão Que Inadmitiu O Recurso Especial

  1. 1 Cabimento de recurso especial contra decisão que indefere ou defere tutela de urgência
  2. 2 Aplicação, por analogia, da Súmula 735 do STF
  3. 3 Impossibilidade de reexame de matéria fático-probatória por recurso especial (Súmula 7 do STJ)

Ratio Decidendi

Por se tratar de decisão sobre tutela de urgência com natureza precária e provisória, sua reforma demandaria reexame do conjunto fático-probatório, o que é vedado no recurso especial (Súmula 7 do STJ), e, por analogia à Súmula 735 do STF, não é cabível recurso especial contra decisão que defere ou indefere liminar; assim, conheceu-se do agravo para não conhecer do recurso especial.

Court Disposition

Conheço do agravo, para não conhecer do recurso especial.

Orders

  • Intimem-se.