AREsp 2507881 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque o recurso especial pretendia reexaminar a decisão que indeferiu tutela antecipada relativa à reserva de crédito, matéria vedada por analogia à Súmula 735/STF; ademais, a pretensão de revisão dos fundamentos do acórdão exigiria reexame de fatos e provas, o que é impedido pela Súmula 7/STJ.
- Parties
- Agravante: PAULO DE CARVALHO MENDES; Agravante: SOMA PARTICIPAÇÕES LTDA.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 18 September 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento De Agravo Interno (decisão Colegiada)
- Outcome
- Negaram provimento ao agravo interno
- Legal Topics
- Tutela De Urgência, Medida Liminar, Recurso Especial, Agravo Interno, Súmula 735/stf, Súmula 7/stj, Reserva De Crédito
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
PAULO DE CARVALHO MENDES
Agravante
SOMA PARTICIPAÇÕES LTDA.
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento De Agravo Interno (decisão Colegiada)
Legal Issues
- 1 Possibilidade de interposição de recurso especial contra decisão que indefere medida liminar/antecipatória
- 2 Aplicação da Súmula 735/STF por analogia
- 3 Reexame de fundamentos de tribunal de origem e óbice da Súmula 7/STJ
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque o recurso especial pretendia reexaminar a decisão que indeferiu tutela antecipada relativa à reserva de crédito, matéria vedada por analogia à Súmula 735/STF; ademais, a pretensão de revisão dos fundamentos do acórdão exigiria reexame de fatos e provas, o que é impedido pela Súmula 7/STJ.
Court Disposition
Negaram provimento ao agravo interno
Orders
- Negar provimento ao agravo interno.
- Cientificar as partes de que a oposição de embargos manifestamente inadmissíveis ou protelatórios a este acórdão poderá ensejar a imposição de multa prevista no art. 1.026, § 2º, do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment