Pet 17308 - DECISAO

Pet 17308 - DECISAO

Indeferiu-se o pedido de efeito suspensivo porque o requerente não comprovou o periculum in mora; a alegação genérica de que o acórdão recorrido pode causar grave dano não demonstra a urgência necessária para a concessão da tutela provisória, de modo que é desnecessário analisar o fumus boni iuris.

Parties
Agravante: CARLOS ALBERTO PUGLIESI
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
18 November 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Pedido De Efeito Suspensivo
Outcome
INDEFIRO o pedido de atribuição de efeito suspensivo
Legal Topics
Tutela De Urgência, Efeito Suspensivo, Periculum in Mora, Fumus Boni Iuris, Arrematação, Carta De Arrematação, Desistência Da Arrematação, Preço Vil
Processo Civil Tutela De Urgência Efeito Suspensivo Periculum in Mora Fumus Boni Iuris Arrematação Carta De Arrematação Desistência Da Arrematação +1 more

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 6 Party arguments 1
Sign in to unlock

Parties

CARLOS ALBERTO PUGLIESI

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Pedido De Efeito Suspensivo

Legal Issues

  1. 1 concessão de efeito suspensivo a agravo em recurso especial
  2. 2 demonstração do periculum in mora (risco de dano grave, de difícil ou impossível reparação)
  3. 3 caracterização do fumus boni iuris

Ratio Decidendi

Indeferiu-se o pedido de efeito suspensivo porque o requerente não comprovou o periculum in mora; a alegação genérica de que o acórdão recorrido pode causar grave dano não demonstra a urgência necessária para a concessão da tutela provisória, de modo que é desnecessário analisar o fumus boni iuris.

Court Disposition

INDEFIRO o pedido de atribuição de efeito suspensivo

Orders

  • Publique-se.
  • Intimem-se.