AREsp 2809019 - DECISAO
O agravo foi conhecido e provido apenas para negar provimento ao recurso especial porque o recurso pretendia o reexame de decisão que confirmou tutela provisória deferida em primeiro grau, matéria vedada ao recurso especial por analogia à Súmula 735/STF; ainda que o recurso fosse admitido, demandaria reavaliação de questões fáticas e probatórias, o que é vedado pela Súmula 7/STJ, tornando inviável o processamento do recurso especial.
- Parties
- Agravante: NOTRE DAME INTERMÉDICA SAÚDE S/A
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 05 March 2025
- Procedural Posture
- Agravo (art. 1.042 Do Cpc/15) / Admissibilidade/negado Processamento Do Recurso Especial
- Outcome
- Conheço do agravo e nego provimento ao recurso especial.
- Legal Topics
- Tutela De Urgência, Admissibilidade De Recurso Especial, Súmula 735/stf, Súmula 7/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
NOTRE DAME INTERMÉDICA SAÚDE S/A
Agravante
Procedural Posture
Agravo (art. 1.042 Do Cpc/15) / Admissibilidade/negado Processamento Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 cabimento de recurso especial contra acórdão que confirma tutela antecipada
- 2 aplicação por analogia da Súmula 735 do STF
- 3 necessidade de reexame fático-probatório e óbice da Súmula 7/STJ
Ratio Decidendi
O agravo foi conhecido e provido apenas para negar provimento ao recurso especial porque o recurso pretendia o reexame de decisão que confirmou tutela provisória deferida em primeiro grau, matéria vedada ao recurso especial por analogia à Súmula 735/STF; ainda que o recurso fosse admitido, demandaria reavaliação de questões fáticas e probatórias, o que é vedado pela Súmula 7/STJ, tornando inviável o processamento do recurso especial.
Court Disposition
Conheço do agravo e nego provimento ao recurso especial.
Orders
- Conheço do agravo e nego provimento ao recurso especial (com fulcro no art. 932 do CPC/2015 c/c Súmula 568/STJ).
- Descabida a majoração de honorários advocatícios sucumbenciais, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, na medida em que não houve fixação de tal verba na origem.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment