AREsp 2541579 - DECISAO

AREsp 2541579 - DECISAO

Negou-se provimento ao agravo porque o recurso especial visava rediscutir decisão de natureza precária (tutela de urgência), cuja impugnação não é adequada por analogia à Súmula 735 do STF, e porque a reforma do aresto exigiria reexame do conjunto fático-probatório, o que é vedado pela Súmula 7 do STJ.

Parties
Agravante: HAPVIDA ASSISTÊNCIA MÉDICA S.A.
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
18 June 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Agravo Interno/negativa De Provimento
Outcome
nega provimento ao agravo
Legal Topics
Tutela De Urgência, Súmula 735 STF, Súmula 7 STJ, Rescisão De Plano Coletivo Por Inadimplência, Carências Em Plano De Saúde, Coparticipação

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 10 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

HAPVIDA ASSISTÊNCIA MÉDICA S.A.

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Agravo Interno/negativa De Provimento

  1. 1 cabimento de recurso especial contra decisão que concede ou indefere tutela de urgência
  2. 2 incidência da Súmula n. 735 do STF em razão da natureza precária da decisão
  3. 3 vedação ao reexame de matéria fático-probatória pelo recurso especial (Súmula n. 7 do STJ)

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo porque o recurso especial visava rediscutir decisão de natureza precária (tutela de urgência), cuja impugnação não é adequada por analogia à Súmula 735 do STF, e porque a reforma do aresto exigiria reexame do conjunto fático-probatório, o que é vedado pela Súmula 7 do STJ.

Court Disposition

nega provimento ao agravo

Orders

  • Nega provimento ao agravo
  • Não majorar os honorários recursais nos termos do § 11 do art. 85 do CPC