AREsp 2953158 - DECISAO

AREsp 2953158 - DECISAO

O agravo em recurso especial foi negado porque o exame pretendido implicaria reexame de questões fático-probatórias, vedado em recurso especial nos termos da Súmula 7/STJ, e porque a pretensão de revisar decisão interlocutória de tutela de urgência não é adequada ao recurso especial, aplicação análoga da Súmula 735 do STF; ademais, a tutela foi mantida por assegurar a efetividade da prestação jurisdicional e por viabilizar depósito judicial do montante indicado.

Parties
Autor: promitente comprador; Ré: incorporadora; Autora Em Ação Anterior (0026533 79.2017.8.16.0001): Vanessa de Freitas Saldanha
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
03 September 2025
Procedural Posture
Agravo Nos Próprios Autos / Decisão De Inadmissão De Recurso Especial
Outcome
Nego provimento ao agravo em recurso especial
Legal Topics
Tutela De Urgência, Recurso Especial, Rescisão Contratual, Indenização Por Danos Materiais E Morais, Penhora, Depósito Judicial, Súmula 7/stj, Súmula 735/stf

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 6 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

promitente comprador

Autor

incorporadora

Vanessa de Freitas Saldanha

Autora Em Ação Anterior (0026533 79.2017.8.16.0001)

Procedural Posture

Agravo Nos Próprios Autos / Decisão De Inadmissão De Recurso Especial

  1. 1 Admissibilidade do recurso especial contra decisão que deferiu tutela de urgência
  2. 2 Presença dos requisitos do art. 300 do CPC para concessão de tutela provisória
  3. 3 Vedação ao reexame de matéria fático-probatória em recurso especial (Súmula 7/STJ)

Ratio Decidendi

O agravo em recurso especial foi negado porque o exame pretendido implicaria reexame de questões fático-probatórias, vedado em recurso especial nos termos da Súmula 7/STJ, e porque a pretensão de revisar decisão interlocutória de tutela de urgência não é adequada ao recurso especial, aplicação análoga da Súmula 735 do STF; ademais, a tutela foi mantida por assegurar a efetividade da prestação jurisdicional e por viabilizar depósito judicial do montante indicado.

Court Disposition

Nego provimento ao agravo em recurso especial

Orders

  • Publique-se e intimem-se
  • Deixo de majorar honorários advocatícios, porque não foram arbitrados na origem