AREsp 3009946 - DECISAO
O agravo em recurso especial não foi conhecido porque o recurso especial pretendia reexaminar decisão que indeferiu pedido de tutela de urgência; tal reexame, via de regra, é incabível por força da Súmula 735 do STF e da jurisprudência do STJ, sendo a decisão precária e passível de confirmação ou revogação na sentença de mérito.
- Parties
- Recorrente: EDILSON NAYRE BASTOS E OUTRA; Recorrido: BANCO DEMANDADO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 28 October 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Não Conhecido
- Outcome
- Não conheço do agravo em recurso especial.
- Legal Topics
- Tutela De Urgência, Alienação Fiduciária, Venda Casada, Seguro De Proteção Financeira, Recurso Especial, Súmula 735/stf, Tema 927/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
EDILSON NAYRE BASTOS E OUTRA
Recorrente
BANCO DEMANDADO
Recorrido
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Não Conhecido
Legal Issues
- 1 admissibilidade de recurso especial contra decisão que indeferiu tutela de urgência
- 2 alegada omissão quanto à aplicação dos arts. 489, §1º, IV, e 1.022 do CPC
- 3 alegação de prática de venda casada em contrato de financiamento imobiliário (art. 39, I, CDC)
Ratio Decidendi
O agravo em recurso especial não foi conhecido porque o recurso especial pretendia reexaminar decisão que indeferiu pedido de tutela de urgência; tal reexame, via de regra, é incabível por força da Súmula 735 do STF e da jurisprudência do STJ, sendo a decisão precária e passível de confirmação ou revogação na sentença de mérito.
Court Disposition
Não conheço do agravo em recurso especial.
Orders
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment