AREsp 3017960 - ACORDAO
Conheceu-se do agravo para conhecer parcialmente do recurso especial e negou-se provimento porque o Tribunal de origem fundamentou adequadamente a revogação da tutela antecipada, sendo que o acolhimento da pretensão exigiria revolvimento do conjunto fático-probatório (óbice da Súmula nº 7/STJ) e, em regra, não cabe recurso especial contra decisões que deferem ou indeferem tutela de urgência (Súmula nº 735/STF).
- Parties
- Agravante: CLUBE MAXIVIDA; Agravante: OUTRA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 14 November 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Julgado (sessão Virtual)
- Outcome
- Agravo conhecido para conhecer parcialmente do recurso especial e negar-lhe provimento
- Legal Topics
- Tutela De Urgência, Prestação Jurisdicional, Reexame De Prova, Súmula 735/stf, Súmula 7/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CLUBE MAXIVIDA
Agravante
OUTRA
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Julgado (sessão Virtual)
Legal Issues
- 1 Negativa de prestação jurisdicional
- 2 Cabimento de recurso especial contra decisão que defere ou indefere tutela de urgência
- 3 Possibilidade de reexame do conjunto fático-probatório em recurso especial
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo para conhecer parcialmente do recurso especial e negou-se provimento porque o Tribunal de origem fundamentou adequadamente a revogação da tutela antecipada, sendo que o acolhimento da pretensão exigiria revolvimento do conjunto fático-probatório (óbice da Súmula nº 7/STJ) e, em regra, não cabe recurso especial contra decisões que deferem ou indeferem tutela de urgência (Súmula nº 735/STF).
Court Disposition
Agravo conhecido para conhecer parcialmente do recurso especial e negar-lhe provimento
Orders
- Agravo conhecido para conhecer parcialmente do recurso especial e negar-lhe provimento.
- Não cabe majoração dos honorários sucumbenciais previstos no art. 85, § 11, do CPC, por se tratar de recurso originado de decisão interlocutória.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment