RMS 49559 - DECISAO
Indefere-se o pedido de efeito suspensivo porque o requerente não comprovou o periculum in mora apto a determinar a suspensão da execução do julgado; as alegações de agravamento e falta de efeitos previdenciários não foram acompanhadas de documentos que comprovem o risco, e os argumentos já haviam sido analisados pelo relator.
- Parties
- Recorrente/impetrante: JOÃO BATISTA FRANÇA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 19 January 2021
- Procedural Posture
- Mandado De Segurança Recurso Ordinário / Decisão Monocrática Sobre Pedido De Tutela De Urgência/efeito Suspensivo
- Outcome
- pedido de efeito suspensivo indeferido
- Legal Topics
- Tutela De Urgência, Efeito Suspensivo, Periculum in Mora, Fumus Boni Iuris, Modulação De Efeitos, Inconstitucionalidade
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
JOÃO BATISTA FRANÇA
Recorrente/impetrante
Procedural Posture
Mandado De Segurança Recurso Ordinário / Decisão Monocrática Sobre Pedido De Tutela De Urgência/efeito Suspensivo
Legal Issues
- 1 concessão de tutela de urgência
- 2 requisitos do art. 300 do CPC (fumus boni iuris e periculum in mora)
- 3 restabelecimento da titularidade de serventia judicial não oficializada
Ratio Decidendi
Indefere-se o pedido de efeito suspensivo porque o requerente não comprovou o periculum in mora apto a determinar a suspensão da execução do julgado; as alegações de agravamento e falta de efeitos previdenciários não foram acompanhadas de documentos que comprovem o risco, e os argumentos já haviam sido analisados pelo relator.
Court Disposition
pedido de efeito suspensivo indeferido
Orders
- Indefere-se o pedido de efeito suspensivo requerido.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment