AREsp 1885448 - DECISAO
O agravo é improvido por ausência de prequestionamento das matérias invocadas no recurso especial, nos termos da Súmula 211 do STJ, e porque, em regra, não cabe recurso especial para reexaminar decisão que concede ou indefere tutela de urgência, por demandar revolvimento do conjunto fático-probatório, óbice das...
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: SUPERVIA - CONCESSIONÁRIA DE TRANSPORTE FERROVIÁRIO S/A
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 24 August 2021
- Procedural Posture
- Agravo / Decisão
- Outcome
- Nego provimento ao agravo
- Legal Topics
- Tutela De Urgência, Prequestionamento, Ilegitimidade Ativa, Suspensão De Processo, Reexame De Fatos E Provas, Súmula 211 Do STJ, Súmula 7 Do STJ, Súmula 735 Do STF
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
SUPERVIA - CONCESSIONÁRIA DE TRANSPORTE FERROVIÁRIO S/A
Agravante
Procedural Posture
Agravo / Decisão
Legal Issues
- 1 Alegada violação dos arts. 313, V, "a", do CPC e do art. 81, II do CDC
- 2 Ilegitimidade ativa para pleitear direito transindividual e indivisível
- 3 Pedido de suspensão do pleito em razão de ação coletiva em trâmite
Ratio Decidendi
O agravo é improvido por ausência de prequestionamento das matérias invocadas no recurso especial, nos termos da Súmula 211 do STJ, e porque, em regra, não cabe recurso especial para reexaminar decisão que concede ou indefere tutela de urgência, por demandar revolvimento do conjunto fático-probatório, óbice das Súmulas 735 do STF e 7 do STJ.
Court Disposition
Nego provimento ao agravo
Orders
- Nego provimento ao agravo.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment