AREsp 2784755 - DECISAO
O agravo foi negado provimento porque a recorrente não impugnou fundamento autônomo e suficiente do acórdão recorrido (a possibilidade de execução da diferença dos valores pagos em razão da tutela de urgência revogada com fundamento no art. 302 do CPC), atraindo, por analogia, o óbice das Súmulas 283 e 284 do STF e impedindo o conhecimento do recurso especial.
- Parties
- Agravante: WALTERLANDE FERREIRA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 24 March 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão
- Outcome
- Nego provimento ao agravo em recurso especial.
- Legal Topics
- Tutela De Urgência, Execução De Sentença, Admissibilidade De Recurso Especial, Responsabilidade Por Prejuízo Da Tutela Provisória, Súmulas E Precedentes
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
WALTERLANDE FERREIRA
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão
Legal Issues
- 1 Admissibilidade do recurso especial
- 2 Possibilidade de execução dos valores pagos em razão de tutela de urgência posteriormente revogada
- 3 Aplicação do art. 302 do CPC
Ratio Decidendi
O agravo foi negado provimento porque a recorrente não impugnou fundamento autônomo e suficiente do acórdão recorrido (a possibilidade de execução da diferença dos valores pagos em razão da tutela de urgência revogada com fundamento no art. 302 do CPC), atraindo, por analogia, o óbice das Súmulas 283 e 284 do STF e impedindo o conhecimento do recurso especial.
Court Disposition
Nego provimento ao agravo em recurso especial.
Orders
- Deixo de condenar em honorários recursais em razão da ausência de fixação da verba na origem.
- Publique-se. Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment