REsp 2071980 - DECISAO
O recurso especial foi conhecido em parte e negado provimento por ausência de prequestionamento quanto ao art. 373, II, do CPC; por inexistir omissão ou negativa de prestação jurisdicional no acórdão recorrido; pela impossibilidade de, na via especial, reexaminar matéria fático-probatória para deferir tutela inibitória (Súmula 7/STJ); e por ser incabível condenar ao pagamento de parcelas vincendas e futuras, as quais devem ser apuradas em liquidação de sentença.
- Parties
- Recorrente: ESCRITÓRIO CENTRAL DE ARRECADAÇÃO E DISTRIBUIÇÃO ECAD
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 05 August 2024
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Julgamento
- Outcome
- Conheço em parte do recurso especial e nego-lhe provimento.
- Legal Topics
- Tutela Inibitória, Liquidação De Sentença, Honorários Sucumbenciais, Prescrição, Sucumbência Recíproca, Negativa De Prestação Jurisdicional, Omissão (embargos Declaratórios), Prequestionamento
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ESCRITÓRIO CENTRAL DE ARRECADAÇÃO E DISTRIBUIÇÃO ECAD
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento
Legal Issues
- 1 ofensa alegada aos arts. 489 e 1.022 do CPC
- 2 prequestionamento quanto ao art. 373, II, do CPC
- 3 possibilidade de tutela inibitória prevista no art. 105 da Lei 9.610/1998
Ratio Decidendi
O recurso especial foi conhecido em parte e negado provimento por ausência de prequestionamento quanto ao art. 373, II, do CPC; por inexistir omissão ou negativa de prestação jurisdicional no acórdão recorrido; pela impossibilidade de, na via especial, reexaminar matéria fático-probatória para deferir tutela inibitória (Súmula 7/STJ); e por ser incabível condenar ao pagamento de parcelas vincendas e futuras, as quais devem ser apuradas em liquidação de sentença.
Court Disposition
Conheço em parte do recurso especial e nego-lhe provimento.
Orders
- Conheço em parte do recurso especial e nego-lhe provimento.
- Em observância ao art. 85, § 11, do CPC, majoro os honorários em 15% sobre o valor da parcela prescrita indevidamente cobrada, em favor do patrono da recorrida.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment