REsp 2156010 - DECISAO
Embora a tutela inibitória para proteção de direitos autorais esteja prevista no art. 105 da Lei nº 9.610/98, sua concessão depende de análise fática e probatória feita pelas instâncias ordinárias; assim, o Superior Tribunal de Justiça não conheceu do recurso especial do ECAD em razão da vedação ao reexame de prova e dos fatos concretos (Súmula nº 7/STJ). Ademais, procedeu-se à redistribuição dos ônus sucumbenciais e à fixação dos honorários conforme art. 85 do CPC, diante da sucumbência recíproca.
- Parties
- Recorrente: ESCRITÓRIO CENTRAL DE ARRECADAÇÃO E DISTRIBUIÇÃO ECAD; Recorrente: DUNAS PRAIA HOTEL LTDA.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 27 August 2024
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Julgamento Do Recurso Especial No Superior Tribunal De Justiça
- Outcome
- Não conheço do recurso especial interposto pelo ESCRITÓRIO CENTRAL DE ARRECADAÇÃO E DISTRIBUIÇÃO ECAD; redistribuídos os ônus sucumbenciais entre as partes
- Legal Topics
- Tutela Inibitória, Prescrição, Ônus Da Prova, Honorários Advocatícios, Cobrança De Direitos Autorais, Retransmissão Em Hotel, TV Por Assinatura
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ESCRITÓRIO CENTRAL DE ARRECADAÇÃO E DISTRIBUIÇÃO ECAD
Recorrente
DUNAS PRAIA HOTEL LTDA.
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento Do Recurso Especial No Superior Tribunal De Justiça
Legal Issues
- 1 Se cabe concessão de tutela inibitória para impedir utilização pública de obras e fonogramas com base no art. 105 da Lei nº 9.610/98
- 2 Qual prazo prescricional aplica-se à cobrança de direitos autorais (decenal vs trienal)
- 3 Se a contratação de TV por assinatura pelo hotel afasta a obrigação de pagamento dos direitos autorais
Ratio Decidendi
Embora a tutela inibitória para proteção de direitos autorais esteja prevista no art. 105 da Lei nº 9.610/98, sua concessão depende de análise fática e probatória feita pelas instâncias ordinárias; assim, o Superior Tribunal de Justiça não conheceu do recurso especial do ECAD em razão da vedação ao reexame de prova e dos fatos concretos (Súmula nº 7/STJ). Ademais, procedeu-se à redistribuição dos ônus sucumbenciais e à fixação dos honorários conforme art. 85 do CPC, diante da sucumbência recíproca.
Court Disposition
Não conheço do recurso especial interposto pelo ESCRITÓRIO CENTRAL DE ARRECADAÇÃO E DISTRIBUIÇÃO ECAD; redistribuídos os ônus sucumbenciais entre as partes
Orders
- Publique-se.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment