TP 4015 - ACORDAO
Verificado que o Recurso Especial n. 2.033.784/RJ, ao qual se pretendia atribuir efeito suspensivo, foi improvido por decisão monocrática transitada em julgado em 05/02/2024, restou configurada a carência superveniente de interesse processual do pedido de tutela provisória, com perda de objeto, motivo pelo qual se nega provimento ao agravo interno.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 11 April 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno Nos Embargos De Declaração No Pedido De Tutela Provisória / Julgamento Do Agravo Interno
- Outcome
- Negou provimento ao agravo interno.
- Legal Topics
- Tutela Provisória, Efeito Suspensivo, Perda De Objeto, Carência Superveniente De Interesse Recursal
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Interno Nos Embargos De Declaração No Pedido De Tutela Provisória / Julgamento Do Agravo Interno
Legal Issues
- 1 Perda de objeto do pedido de tutela provisória em razão do posterior julgamento do recurso ao qual se pretendia atribuir efeito suspensivo
- 2 Aplicação do regime recursal segundo a data da publicação do provimento impugnado (CPC/2015)
- 3 Requisitos para atribuição de efeito suspensivo a recurso especial (risco de dano irreparável e argumentos jurídicos relevantes)
Ratio Decidendi
Verificado que o Recurso Especial n. 2.033.784/RJ, ao qual se pretendia atribuir efeito suspensivo, foi improvido por decisão monocrática transitada em julgado em 05/02/2024, restou configurada a carência superveniente de interesse processual do pedido de tutela provisória, com perda de objeto, motivo pelo qual se nega provimento ao agravo interno.
Court Disposition
Negou provimento ao agravo interno.
Orders
- Nego provimento ao recurso.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment