TutCautAnt 672 - ACORDAO
Concedeu-se a tutela provisória com efeito suspensivo ao recurso especial e autorizou-se a substituição da penhora em dinheiro pela apólice de seguro-garantia porque, em cognição sumária, estavam presentes fumus boni iuris e periculum in mora: a lei (art. 835, §2º CPC) e a jurisprudência do STJ admitem a substituição, a apólice apresentada cobre o valor exigido (130% do débito) e há risco de dano grave à atividade empresarial em razão da penhora de R$104.000.000,00 em execução provisória; além disso foi juntada certidão de regularidade da seguradora perante a SUSEP e apólice com validade até 04/07/2029.
- Parties
- Requente: TRANSNORDESTINA LOGÍSTICA S/A; Exequente: BRCON ENGENHARIA S/A
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 30 September 2024
- Procedural Posture
- Recurso Especial Tutela Provisória Antecedente / Concessão De Tutela Provisória Com Efeito Suspensivo E Autorização De Substituição De Penhora
- Outcome
- Tutela provisória deferida: concedido efeito suspensivo ao recurso especial e autorizada a substituição da penhora em dinheiro pela apólice de seguro-garantia apresentada.
- Legal Topics
- Tutela Provisória, Efeito Suspensivo Ao Recurso Especial, Substituição De Penhora Por Seguro Garantia, Penhora on Line, Execução Provisória, Locação De Bens Móveis, Danos Materiais E Danos Morais, Art. 835, § 2º Do CPC
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
TRANSNORDESTINA LOGÍSTICA S/A
Requente
BRCON ENGENHARIA S/A
Exequente
Procedural Posture
Recurso Especial Tutela Provisória Antecedente / Concessão De Tutela Provisória Com Efeito Suspensivo E Autorização De Substituição De Penhora
Legal Issues
- 1 concessão de efeito suspensivo a recurso especial
- 2 possibilidade e requisitos para substituição de penhora em dinheiro por seguro-garantia judicial
Ratio Decidendi
Concedeu-se a tutela provisória com efeito suspensivo ao recurso especial e autorizou-se a substituição da penhora em dinheiro pela apólice de seguro-garantia porque, em cognição sumária, estavam presentes fumus boni iuris e periculum in mora: a lei (art. 835, §2º CPC) e a jurisprudência do STJ admitem a substituição, a apólice apresentada cobre o valor exigido (130% do débito) e há risco de dano grave à atividade empresarial em razão da penhora de R$104.000.000,00 em execução provisória; além disso foi juntada certidão de regularidade da seguradora perante a SUSEP e apólice com validade até 04/07/2029.
Court Disposition
Tutela provisória deferida: concedido efeito suspensivo ao recurso especial e autorizada a substituição da penhora em dinheiro pela apólice de seguro-garantia apresentada.
Orders
- Autorizada a substituição da penhora em dinheiro no importe de R$104.000.000,00 pela apólice de seguro-garantia ofertada no valor do débito acrescido de trinta por cento.
- Concedido efeito suspensivo ao recurso especial em curso perante o Tribunal de origem (Proc nº 0030705-50.2015.8.26.0100 no TJSP) para manter a decisão cautelar do Desembargador Presidente da Seção de Direito Privado do TJSP e autorizar a substituição da penhora.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment