REsp 2163551 - DECISAO
O recurso especial não foi conhecido porque impugna decisão interlocutória/liminar (indeferimento de efeito suspensivo) cuja revisão, em regra, não é cabível em recurso especial em razão da aplicação analógica da Súmula 735/STF e da jurisprudência do STJ; além disso, o cancelamento do gravame foi considerado consequência da arrematação, nos termos do art. 251 da Lei nº 6.015/1973, e o exequente (BNDES) foi intimado sem oposição nos autos da execução, de modo que não há, na via do recurso especial, meio adequado para rever tais matérias provisórias ou fático-probatórias.
- Parties
- Recorrente: ALEXANDRE SACRAMENTO MARIZ; Agravada/arrrematante: PLUS IMÓVEIS S/A; Exequente/agravado: BNDES
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 20 September 2024
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Não Conhecido (decisão Sobre Admissibilidade/agravo Interno)
- Outcome
- Não conheço do recurso especial.
- Legal Topics
- Tutela Provisória, Agravo Interno, Súmula 735/stf, Arrematação, Cancelamento De Hipoteca, Execução Extrajudicial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ALEXANDRE SACRAMENTO MARIZ
Recorrente
PLUS IMÓVEIS S/A
Agravada/arrrematante
BNDES
Exequente/agravado
Procedural Posture
Recurso Especial / Não Conhecido (decisão Sobre Admissibilidade/agravo Interno)
Legal Issues
- 1 cabimento de recurso especial contra decisão interlocutória/liminar que indeferiu efeito suspensivo
- 2 validade do cancelamento/levantamento de gravame hipotecário em razão de arrematação sem termo de quitação nos autos
- 3 aplicação do art. 251 da Lei nº 6.015/1973 para averbação/cancelamento da hipoteca
Ratio Decidendi
O recurso especial não foi conhecido porque impugna decisão interlocutória/liminar (indeferimento de efeito suspensivo) cuja revisão, em regra, não é cabível em recurso especial em razão da aplicação analógica da Súmula 735/STF e da jurisprudência do STJ; além disso, o cancelamento do gravame foi considerado consequência da arrematação, nos termos do art. 251 da Lei nº 6.015/1973, e o exequente (BNDES) foi intimado sem oposição nos autos da execução, de modo que não há, na via do recurso especial, meio adequado para rever tais matérias provisórias ou fático-probatórias.
Court Disposition
Não conheço do recurso especial.
Orders
- Não conheço do recurso especial.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment