AREsp 2819413 - DECISAO
O recurso especial foi negado provimento por ser, em regra, inadmissível para reexaminar decisão que concede tutela provisória (incidência da Súmula 735 do STF) e por demandar reexame de matéria fático-probatória, vedado nesta instância (Súmula 7 do STJ); ademais, o acórdão recorrido observou entendimento consolidado sobre consignações e a legislação estadual aplicável, não havendo defeito a ser sanado nesta via recursal.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 14 August 2025
- Procedural Posture
- Agravo Nos Próprios Autos / Decisão (nego Provimento Ao Agravo Em Recurso Especial)
- Outcome
- Nego provimento ao agravo em recurso especial.
- Legal Topics
- Tutela Provisória, Empréstimo Consignado, Súmula 735 STF, Súmula 7 STJ, Limitação De Descontos Em Folha
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Nos Próprios Autos / Decisão (nego Provimento Ao Agravo Em Recurso Especial)
Legal Issues
- 1 admissibilidade de recurso especial contra decisão que concede tutela provisória
- 2 incidência das Súmulas n. 735 do STF e n. 7 do STJ
- 3 possibilidade de suspensão de descontos em folha para preservação do mínimo existencial
Ratio Decidendi
O recurso especial foi negado provimento por ser, em regra, inadmissível para reexaminar decisão que concede tutela provisória (incidência da Súmula 735 do STF) e por demandar reexame de matéria fático-probatória, vedado nesta instância (Súmula 7 do STJ); ademais, o acórdão recorrido observou entendimento consolidado sobre consignações e a legislação estadual aplicável, não havendo defeito a ser sanado nesta via recursal.
Court Disposition
Nego provimento ao agravo em recurso especial.
Orders
- Publique-se e intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment