AREsp 3008737 - DECISAO

AREsp 3008737 - DECISAO

Não conheço do agravo em recurso especial porque a agravante não combateu especificamente todos os fundamentos da decisão agravada, permanecendo hígidos os óbices apontados pelo Tribunal de origem (necessidade de reexame de matéria fático-probatória e aplicação das Súmulas 7/STJ e 735/STF), nos termos dos arts. 932, III, do CPC e 253, p. ú., I, do RISTJ; determinou-se, ainda, a majoração de honorários sucumbenciais em 10%.

Parties
Agravante: DIVINA LUZ TRANSPORTE E TURISMO LTDA - EM RECUPERACAO JUDICIAL; Recorrido: Município
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
14 November 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Do Agravo Em Recurso Especial
Outcome
Agravo em recurso especial não conhecido.
Legal Topics
Tutela Provisória, Inadmissão De Recurso Especial, Honorários Advocatícios, Súmula 7 STJ, Súmula 735 STF, Princípio Da Dialeticidade
Direito Administrativo Processo Civil Tutela Provisória Inadmissão De Recurso Especial Honorários Advocatícios Súmula 7 STJ Súmula 735 STF Princípio Da Dialeticidade

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 9 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

DIVINA LUZ TRANSPORTE E TURISMO LTDA - EM RECUPERACAO JUDICIAL

Agravante

Município

Recorrido

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Do Agravo Em Recurso Especial

Legal Issues

  1. 1 Presença dos requisitos para concessão de tutela provisória (art. 300 CPC)
  2. 2 Possibilidade de reexame de matéria fático-probatória no recurso especial (Súmula 7/STJ)
  3. 3 Admissibilidade de recurso especial contra acórdão que defere medida liminar (Súmula 735/STF)

Ratio Decidendi

Não conheço do agravo em recurso especial porque a agravante não combateu especificamente todos os fundamentos da decisão agravada, permanecendo hígidos os óbices apontados pelo Tribunal de origem (necessidade de reexame de matéria fático-probatória e aplicação das Súmulas 7/STJ e 735/STF), nos termos dos arts. 932, III, do CPC e 253, p. ú., I, do RISTJ; determinou-se, ainda, a majoração de honorários sucumbenciais em 10%.

Court Disposition

Agravo em recurso especial não conhecido.

Orders

  • Determino majoração de honorários advocatícios em desfavor da agravante, no importe de 10% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, §11, do CPC.
  • Publique-se.