AREsp 2475061 - DECISAO
Conhecer do agravo e negar provimento ao recurso especial porque a dissolução da união estável foi judicialmente reconhecida com termo em janeiro de 2014 e o óbito ocorreu em 16/01/2016, mais de dois anos após a dissolução, de modo que a recorrente não era companheira ao tempo da abertura da sucessão e, assim, carece de legitimidade e interesse para a ação de nulidade do testamento.
- Parties
- Recorrente/agravante: ELVA SUBIRANA CUELLAR PECORARO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 20 December 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Do Recurso Especial
- Outcome
- Agravo conhecido para negar provimento ao recurso especial
- Legal Topics
- União Estável, Direito Sucessório, Nulidade De Testamento, Legitimidade Ativa, Art. 1.830 Do CC
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ELVA SUBIRANA CUELLAR PECORARO
Recorrente/agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Aplicabilidade do art. 1.830 do Código Civil à união estável
- 2 Legitimidade e interesse de ex-companheira para propor ação de nulidade de testamento quando a união foi dissolvida antes do óbito
- 3 Efeito jurídico de sentença declaratória de reconhecimento e termo final da união estável em relação à separação de fato
Ratio Decidendi
Conhecer do agravo e negar provimento ao recurso especial porque a dissolução da união estável foi judicialmente reconhecida com termo em janeiro de 2014 e o óbito ocorreu em 16/01/2016, mais de dois anos após a dissolução, de modo que a recorrente não era companheira ao tempo da abertura da sucessão e, assim, carece de legitimidade e interesse para a ação de nulidade do testamento.
Court Disposition
Agravo conhecido para negar provimento ao recurso especial
Orders
- Conheço do agravo e nego provimento ao recurso especial
- Majorar em 5% o valor dos honorários advocatícios anteriormente fixados em favor dos recorridos, limitados a 20%, nos termos do art. 85, § 11, do NCPC
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment