HC 998187 - DECISAO

Concedeu-se liminar para determinar novo julgamento do Agravo de Execução Penal n. 5052190-52.2025.8.09.0000 pelo Tribunal de origem, aplicando o Tema Repetitivo n. 1.106, pois é vedada a unificação ou conversão automática de pena restritiva de direitos superveniente em privativa de liberdade.

Source-derived case information.

Parties: Paciente: JOSE FRANCISCO DE OLIVEIRA; Autoridade Coatora: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE GOIÁS
Court: Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction: Brazil
Judgment Date: 28 April 2025
Procedural Posture: Habeas Corpus / Liminar Concedida
Outcome: ordem liminarmente concedida
Legal Topics: Unificação De Penas, Conversão De Pena Restritiva De Direitos, Superveniência De Condenação, Tema Repetitivo 1.106

Execução Penal Habeas Corpus Unificação De Penas Conversão De Pena Restritiva De Direitos Superveniência De Condenação Tema Repetitivo 1.106

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 2 Authorities cited 2 Party arguments 2

Parties

JOSE FRANCISCO DE OLIVEIRA

Paciente

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE GOIÁS

Autoridade Coatora

Procedural Posture

Habeas Corpus / Liminar Concedida

Legal Issues

1 Possibilidade de unificação ou conversão automática de pena restritiva de direitos superveniente em privativa de liberdade
2 Aplicação do Tema Repetitivo n. 1.106

Ratio Decidendi

Court Disposition

ordem liminarmente concedida

Orders

Determinar que o Tribunal de origem proceda a novo julgamento do Agravo de Execução Penal n. 5052190-52.2025.8.09.0000, aplicando o Tema Repetitivo n. 1.106 deste Superior Tribunal.
Comunique-se com urgência.

About this LexChat collection

Publisher and coverage

LexChat is published by Esheria. Coverage reflects the case law currently mapped from identified source collections; it may be incomplete, delayed, or later corrected. The official source controls where it differs from this research page.

AI and research method

Source-derived facts are shown separately from AI-generated material. If an AI summary is available, it is explicitly labelled and remains a non-authoritative research aid.

Corrections and reporting

Report a source mismatch, factual issue, personal-data concern, or licensing question to support@esheria.co.ke. Include this page's URL and the supporting official source so the record can be reviewed, corrected, restricted, or withdrawn.

Legal-information disclaimer

LexChat provides legal information and research tools, not legal advice. Verify currency, status, citations, and jurisdiction with authoritative sources and a qualified professional where appropriate.