PUIL 5233 - DECISAO
Não conheço do pedido de uniformização por deficiência de fundamentação (ausência de indicação precisa de artigo de lei federal), e por se tratar de controvérsia que exige interpretação de direito local, vedada à Corte Superior, nos termos da Súmula 280/STF; consequentemente, prejudicada a análise do pedido de...
Source-derived case information.
- Parties
- Autor (incidente De Uniformização): João Batista Farias Araújo; Respondente: Estado do Ceará
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 23 December 2025
- Procedural Posture
- Incidente De Uniformização De Jurisprudência / Decisão De Não Conhecimento
- Outcome
- Não conheço do pedido de uniformização; prejudicada a análise do pedido de concessão de efeito suspensivo.
- Legal Topics
- Uniformização De Jurisprudência, Promoção De Policial Militar, Súmulas STF, Efeito Suspensivo
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
João Batista Farias Araújo
Autor (incidente De Uniformização)
Estado do Ceará
Respondente
Procedural Posture
Incidente De Uniformização De Jurisprudência / Decisão De Não Conhecimento
Legal Issues
- 1 Deficiência da fundamentação por ausência de indicação precisa de artigo de lei federal
- 2 Possibilidade de uniformização perante o STJ quando a controvérsia envolver direito local
- 3 Aplicação das Súmulas 284 e 280 do STF ao caso
Ratio Decidendi
Não conheço do pedido de uniformização por deficiência de fundamentação (ausência de indicação precisa de artigo de lei federal), e por se tratar de controvérsia que exige interpretação de direito local, vedada à Corte Superior, nos termos da Súmula 280/STF; consequentemente, prejudicada a análise do pedido de concessão de efeito suspensivo.
Court Disposition
Não conheço do pedido de uniformização; prejudicada a análise do pedido de concessão de efeito suspensivo.
Orders
- Não conheço do pedido de uniformização.
- Efeito suspensivo prejudicado.
Full Case Text
Judgment text and source record
1 paragraphs
DECISÃO Trata-se de incidente de uniformização de jurisprudência, com pedido de concessão de efeito suspensivo, apresentado por João Batista Farias Araújo, com fundamento nos arts. 109 e seguintes do Regimento Interno das Turmas Recursais dos Juizados Especiais Cíveis, Criminais e da Fazenda Pública do Estado do Ceará (Resolução n. 01/2019-TJCE, alterada pelas Resoluções n. 03/2019 e 04/2021) (fl. 239), em razão do acórdão da Terceira Turma Recursal no âmbito do Recurso Inominado Cível n. 3029173-70.2023.8.06.0001, assim ementado (fl. 212): EMENTA: RECURSO INOMINADO. POLICIAL MILITAR. PROMOÇÃO DO AUTOR AO CARGO DE 2º TENENTE A CONTAR DE DEZEMBRO DE 2022. PLEITO DE RETROATIVIDADE DA DATA DA PROMOÇÃO PARA DEZEMBRO DE 2020, QUANDO COMPLETOU 5 (CINCO) ANOS NA GRADUAÇÃO DE SUBTENENTE. ALEGAÇÃO DE CUMPRIMENTO DOS REQUISITOS LEGAIS PREVISTOS NO ART. 31-A DA LEI ESTADUAL N. 15.797/2015 ADICIONADO PELA LEI ESTADUAL N. 16.023/2016 E OBRIGATORIEDADE DE MATRÍCULA NO CHO EM 2020 PELO ESTADO DO CEARÁ. NÃO ENQUADRAMENTO DO AUTOR NA REGRA EXCEPCIONAL DO ART. 31-A. AUSÊNCIA DE PREVISÃO LEGAL QUANTO À OBRIGATORIEDADE DE MATRÍCULA NO CHO LOGO APÓS O DECURSO DE 5 (CINCO) ANOS NO POSTO. PREVISÃO DE PROCESSO SELETIVO PARA INGRESSO NO CHO NO ESTATUTO DOS MILITARES ESTADUAIS DO ESTADO DO CEARÁ. PRETERIÇÃO QUANTO A OUTROS SUBTENENTES NÃO DEMONSTRADA. MODALIDADE DIVERSA DE PROMOÇÃO. IMPROCEDÊNCIA DOS PEDIDOS AUTORAIS. SENTENÇA MANTIDA. RECURSO INOMINADO CONHECIDO E NÃO PROVIDO. Alega que vige concomitantemente entendimento diverso da mesma Terceira Turma Recursal do Ceará, qual seja: o acórdão que reformou sentença de primeiro grau para assegurar o direito a promoção do militar Samuel Carvalho de Lima, ali requerente nos autos do Processo n. 0126092-51.2018.8.06.0001, a ser promovido ao posto de 2º Tenente a contar da data em que preencheu o lapso temporal de cinco anos na graduação de Subtenente. Sustenta que não pode uma Lei Estadual, por melhor que seja a sua intenção, ferir um dos basilares das Corporações Militares Estaduais, a saber: a hierarquia. Acresce a precitada Carta Maior, determinando no inciso XXXVI do artigo 5º que a lei não prejudicará o direito adquirido, o ato jurídico perfeito e a coisa julgada. No caso vertente, os autores têm direito já adquirido por atos jurídicos perfeitos à sua antiguidade na hierarquia militar, fazendo jus a retroação da nomeação ao posto de 2º Tenente a contar de 24 de dezembro de 2020, data esta em que completaram o interstício de cinco anos previsto no art. 31- A, da Lei n.15.797/2015. O Estado do Ceará apresentou contrarrazões nas fls. 302-311. É o relatório. Decido. O pedido não ultrapassa o juízo de admissibilidade, na medida em que se mostra imprescindível a indicação precisa do artigo de lei federal que supostamente tenha sido violado, sobre o qual se busca a interpretação pretendida, falha substancial insanável, situação que atrai, por analogia, a incidência da Súmula n. 284 do STF ("É inadmissível o recurso extraordinário, quando a deficiência na sua fundamentação não permitir a exata compreensão da controvérsia"). Ademais, não cabe a esta Corte Superior a reanálise de direito local, conforme se infere, por analogia, da Súmula n. 280 do STF: "Por ofensa a direito local não cabe recurso extraordinário". A propósito: PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO EM PEDIDO DE UNIFORMIZAÇÃO DE INTERPRETAÇÃO DE LEI FEDERAL. REQUERIMENTOS PARA SOBRESTAR PROCESSAMENTO DE FEITO E DECLARAR INCONSTITUCIONALIDADE DE LEI ESTADUAL. NATUREZA PROCESSUAL. NÃO CABIMENTO. ART. 18 DA LEI N. 12.153/2009. SÚMULA 280/STF. AGRAVO INTERNO NÃO PROVIDO. .. 3. "A atuação do Superior Tribunal adstringe-se ao exame do direito federal, não lhe cabendo proceder à exegese da legislação local, nem mesmo para efeito de uniformização de jurisprudência, sob pena de exorbitar da sua competência constitucional, incidindo, na espécie, mutatis mutandis, o Enunciado da Súmula 280/STF, segundo a qual "por ofensa a direito local não cabe recurso extraordinário" (AgInt nos EDcl no PUIL n. 2.342/PR, rel. Min. Assusete Magalhães, Primeira Seção, DJe de 24/4/2023). 4. Agravo interno não provido. (AgInt no PUIL n. 3.733/SC, relator Ministro Sérgio Kukina, Primeira Seção, julgado em 31/10/2023, DJe de 7/11/2023; sem, grifo no original.) Assim estabelece a Lei n. 12.153/2009: Art. 18. Caberá pedido de uniformização de interpretação de lei quando houver divergência entre decisões proferidas por Turmas Recursais sobre questões de direito material. § 1º O pedido fundado em divergência entre Turmas do mesmo Estado será julgado em reunião conjunta das Turmas em conflito, sob a presidência de desembargador indicado pelo Tribunal de Justiça. § 2º No caso do § 1o, a reunião de juízes domiciliados em cidades diversas poderá ser feita por meio eletrônico. § 3º Quando as Turmas de diferentes Estados derem a lei federal interpretações divergentes, ou quando a decisão proferida estiver em contrariedade com súmula do Superior Tribunal de Justiça, o pedido será por este julgado. grifei Ante o exposto, NÃO CONHEÇO do pedido de uniformização. Prejudicada a análise do pedido de concessão de efeito suspensivo. Publique-se. Intimem-se. EMENTA PROCESSUAL CIVIL E SERVIDOR PÚBLICO. PEDIDO DE UNIFORMIZAÇÃO DE INTERPRETAÇÃO DE LEI FEDERAL. INCIDENTE DE UNIFORMIZAÇÃO. PROMOÇÃO DE POLICIAL MILITAR. DEFICIÊNCIA NA FUNDAMENTAÇÃO. SÚMULA N. 284/STF. DIREITO LOCAL. INVIABILIDADE DE EXAME. SÚMULA N. 280/STF. PRECEDENTES DO STJ (AGINT NO PUIL 3.733/SC; AGINT NOS EDCL NO PUIL 2.342/PR). PEDIDO NÃO CONHECIDO. EFEITO SUSPENSIVO PREJUDICADO.