AREsp 1909883 - DECISAO

AREsp 1909883 - DECISAO

Como a Agravante já havia protocolizado recurso em 23/06/2020 (fls. 1.474/1.478e), o Agravo em Recurso Especial apresentado em 02/09/2020 (fls. 1.501/1.505e) foi interposto em duplicidade; em observância ao princípio da unirrecorribilidade e à preclusão consumativa, o segundo recurso não pode ser conhecido, razão por que o Agravo não foi conhecido com fundamento no art. 253, parágrafo único, I, do RISTJ.

Parties
Agravante: MARIA DE FATIMA LOPES VIEIRA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
09 August 2021
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento (inadmissão)
Outcome
Agravo em Recurso Especial não conhecido
Legal Topics
Unirrecorribilidade, Preclusão Consumativa, Inadmissão De Recurso

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 12 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

MARIA DE FATIMA LOPES VIEIRA

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento (inadmissão)

  1. 1 Interposição de dois recursos pela mesma parte contra a mesma decisão; preclusão consumativa e princípio da unirrecorribilidade que impedem conhecimento do recurso protocolizado por último
  2. 2 Inadmissibilidade do Agravo em Recurso Especial protocolizado em duplicidade

Ratio Decidendi

Como a Agravante já havia protocolizado recurso em 23/06/2020 (fls. 1.474/1.478e), o Agravo em Recurso Especial apresentado em 02/09/2020 (fls. 1.501/1.505e) foi interposto em duplicidade; em observância ao princípio da unirrecorribilidade e à preclusão consumativa, o segundo recurso não pode ser conhecido, razão por que o Agravo não foi conhecido com fundamento no art. 253, parágrafo único, I, do RISTJ.

Court Disposition

Agravo em Recurso Especial não conhecido

Orders

  • Não conheço do Agravo em Recurso Especial de fls. 1.501/1.505e.
  • Decisão fundamentada no art. 253, parágrafo único, I, do RISTJ.