AREsp 1893969 - DECISAO

AREsp 1893969 - DECISAO

O agravo em recurso especial foi negado provimento porque o recurso especial é juridicamente inexistente em razão da violação do princípio da unirrecorribilidade e da preclusão consumativa (interposição simultânea de embargos de declaração e recurso especial pela mesma parte contra o mesmo acórdão), o que impede seu...

Source-derived case information.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
04 March 2024
Procedural Posture
Agravo Nos Próprios Autos / Decisão De Inadmissibilidade Do Recurso Especial
Outcome
Negado provimento ao agravo em recurso especial; mantida a inadmissibilidade do recurso especial
Legal Topics
Unirrecorribilidade, Preclusão Consumativa, Inadmissibilidade De Recurso Especial, Súmula N. 281/stf, Honorários Advocatícios, Intempestividade De Embargos De Declaração
Direito Processual Civil Unirrecorribilidade Preclusão Consumativa Inadmissibilidade De Recurso Especial Súmula N. 281/stf Honorários Advocatícios Intempestividade De Embargos De Declaração

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 10 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Procedural Posture

Agravo Nos Próprios Autos / Decisão De Inadmissibilidade Do Recurso Especial

  1. 1 incidência da Súmula n. 281/STF como óbice à admissibilidade do recurso especial
  2. 2 violação do princípio da unirrecorribilidade e preclusão consumativa pela interposição simultânea de embargos de declaração e recurso especial
  3. 3 majoração de honorários advocatícios com fundamento no art. 85 do CPC/2015

Ratio Decidendi

O agravo em recurso especial foi negado provimento porque o recurso especial é juridicamente inexistente em razão da violação do princípio da unirrecorribilidade e da preclusão consumativa (interposição simultânea de embargos de declaração e recurso especial pela mesma parte contra o mesmo acórdão), o que impede seu conhecimento; além disso, havia óbice da Súmula n. 281/STF que também inviabiliza a admissibilidade do recurso especial; manteve-se, por fim, a majoração de honorários advocatícios em 20% do valor arbitrado, nos termos do art. 85 do CPC/2015.

Court Disposition

Negado provimento ao agravo em recurso especial; mantida a inadmissibilidade do recurso especial

Orders

  • Nego provimento ao agravo em recurso especial.
  • MANTENHO a decisão pela inadmissibilidade do recurso especial.