AREsp 2499098 - ACORDAO

AREsp 2499098 - ACORDAO

Conheceu-se o agravo em parte, mas negou-se provimento ao recurso especial porque (i) não houve omissão apta a caracterizar negativa de prestação jurisdicional; (ii) parte das teses suscitadas não foi prequestionada, atraindo a Súmula 211/STJ; (iii) matéria relativa à competência/distribuição envolve norma de organização judiciária local, cuja análise é inviável em recurso especial (Súmula 280/STF, por analogia); e (iv) a reforma necessitaria reexame do conjunto fático-probatório e das provas, o que é vedado pela Súmula 7/STJ; por fim, manteve-se a aplicação do princípio da persuasão racional do juiz quanto à condução da instrução probatória.

Parties
Agravante/recorrente: M. C. G. DE PAULA CONCEIÇÃO CONCURSOS - ME; Apelada/recorrida: Ré empresa educacional e participações S/A; Parte Mencionada Nos Autos: Anhanguera Educacional S.A.
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
29 August 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Em Sessão Virtual (sessão Virtual De 19/08/2025 a 25/08/2025)
Outcome
Agravo conhecido em parte; recurso especial conhecido em parte e, nessa extensão, negado provimento
Legal Topics
Unirrecorribilidade, Prequestionamento, Negativa De Prestação Jurisdicional, Competência E Distribuição Do Feito, Cerceamento De Defesa, Reexame De Provas, Princípio Da Persuasão Racional Do Juiz, Honorários Sucumbenciais

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 7 Authorities cited 8 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

M. C. G. DE PAULA CONCEIÇÃO CONCURSOS - ME

Agravante/recorrente

Ré empresa educacional e participações S/A

Apelada/recorrida

Anhanguera Educacional S.A.

Parte Mencionada Nos Autos

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Em Sessão Virtual (sessão Virtual De 19/08/2025 a 25/08/2025)

  1. 1 Admissibilidade de recurso único para impugnar múltiplas decisões
  2. 2 Existência de negativa de prestação jurisdicional (omissão/omissões do acórdão)
  3. 3 Prequestionamento de dispositivos de lei federal (Súmula 211/STJ)

Ratio Decidendi

Conheceu-se o agravo em parte, mas negou-se provimento ao recurso especial porque (i) não houve omissão apta a caracterizar negativa de prestação jurisdicional; (ii) parte das teses suscitadas não foi prequestionada, atraindo a Súmula 211/STJ; (iii) matéria relativa à competência/distribuição envolve norma de organização judiciária local, cuja análise é inviável em recurso especial (Súmula 280/STF, por analogia); e (iv) a reforma necessitaria reexame do conjunto fático-probatório e das provas, o que é vedado pela Súmula 7/STJ; por fim, manteve-se a aplicação do princípio da persuasão racional do juiz quanto à condução da instrução probatória.

Court Disposition

Agravo conhecido em parte; recurso especial conhecido em parte e, nessa extensão, negado provimento

Orders

  • Conhecer parcialmente do agravo interposto
  • Negar provimento ao recurso especial