AREsp 1895523 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo regimental porque o agravante não demonstrou o dissídio jurisprudencial mediante o indispensável cotejo analítico e não indicou nos autos o dispositivo de lei federal tido por violado (a menção ao art. 304 do CP foi feita apenas no agravo regimental), aplicando-se a Súmula 284/STF e a jurisprudência que veda acórdãos de habeas corpus como paradigma.
- Parties
- Agravante: GENIVAL AMARO DA SILVA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 27 September 2021
- Procedural Posture
- Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Que Negou Provimento Ao Agravo Regimental
- Outcome
- Agravo regimental desprovido
- Legal Topics
- Uso De Documento Público Falso, Dissídio Jurisprudencial, Súmula 284/stf, Fundamentação Deficiente, Cotejo Analítico, Inadequação De Paradigma Em Habeas Corpus
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
GENIVAL AMARO DA SILVA
Agravante
Procedural Posture
Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Que Negou Provimento Ao Agravo Regimental
Legal Issues
- 1 Falta de indicação do dispositivo legal tido por violado
- 2 Dissídio jurisprudencial não demonstrado por ausência de cotejo analítico
- 3 Inadmissibilidade de acórdãos de habeas corpus como paradigmas
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo regimental porque o agravante não demonstrou o dissídio jurisprudencial mediante o indispensável cotejo analítico e não indicou nos autos o dispositivo de lei federal tido por violado (a menção ao art. 304 do CP foi feita apenas no agravo regimental), aplicando-se a Súmula 284/STF e a jurisprudência que veda acórdãos de habeas corpus como paradigma.
Court Disposition
Agravo regimental desprovido
Orders
- Negar provimento ao agravo regimental
- Manter a decisão agravada
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment