AREsp 2560288 - DECISAO
Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial por deficiência de fundamentação, na medida em que os dispositivos legais indicados não contêm comando normativo suficiente para demonstrar a violação alegada, nos termos da Súmula 284/STF; por consequência, o recurso especial foi inadmitido e houve majoração dos honorários advocatícios com fundamento no art. 85, §11, do CPC.
- Parties
- Agravante: LUANA BARBOSA PINTO; Agravante: OUTRO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 06 May 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo; Não Conhecimento Do Recurso Especial
- Outcome
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Legal Topics
- Usucapião, Prescrição Aquisitiva, Admissibilidade De Recurso Especial, Súmula 284/stf, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
LUANA BARBOSA PINTO
Agravante
OUTRO
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo; Não Conhecimento Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Omissão na apreciação do pedido de usucapião (art. 1.242 do CC)
- 2 Aplicabilidade da Súmula 284/STF por deficiência na fundamentação do recurso
- 3 Ausência de comando normativo dos dispositivos apontados como violados para sustentar a tese recursal
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial por deficiência de fundamentação, na medida em que os dispositivos legais indicados não contêm comando normativo suficiente para demonstrar a violação alegada, nos termos da Súmula 284/STF; por consequência, o recurso especial foi inadmitido e houve majoração dos honorários advocatícios com fundamento no art. 85, §11, do CPC.
Court Disposition
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Orders
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Majoro os honorários de advogado em desfavor da parte recorrente em 15% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment