AREsp 2415457 - ACORDAO
O agravo interno foi negado porque a alegação de violação constitucional não pode ser conhecida em recurso especial (competência do STF), faltou prequestionamento quanto às matérias do CPC/2015 e do direito material suscitadas, e a reforma do acórdão recorrido exigiria reexame do conjunto fático-probatório, vedado pela Súmula 7 do STJ, mantendo-se assim a inadmissibilidade do recurso especial.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 02 May 2024
- Procedural Posture
- AGRAVO INTERNO NO AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL / Julgamento Sessão Virtual (23/04/2024 a 29/04/2024)
- Outcome
- Negou provimento ao agravo interno
- Legal Topics
- Usucapião, Prequestionamento, Súmula 7/stj, Súmula 282/stf, Matéria Constitucional Competência Do STF
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
AGRAVO INTERNO NO AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL / Julgamento Sessão Virtual (23/04/2024 a 29/04/2024)
Legal Issues
- 1 possibilidade de discussão de questão constitucional em recurso especial
- 2 falta de prequestionamento de matéria federal e processual
- 3 vedação ao reexame do conjunto fático-probatório (Súmula 7/STJ)
Ratio Decidendi
O agravo interno foi negado porque a alegação de violação constitucional não pode ser conhecida em recurso especial (competência do STF), faltou prequestionamento quanto às matérias do CPC/2015 e do direito material suscitadas, e a reforma do acórdão recorrido exigiria reexame do conjunto fático-probatório, vedado pela Súmula 7 do STJ, mantendo-se assim a inadmissibilidade do recurso especial.
Court Disposition
Negou provimento ao agravo interno
Orders
- Negar provimento ao agravo interno
- Publique-se e intime-se
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment