AREsp 2576838 - DECISAO
O Tribunal concluiu que não houve omissão no acórdão quanto à ausência de intimação de Renata, pois todos os argumentos foram analisados; que a alegação de nulidade configurou inovação recursal por não ter sido suscitada em primeiro grau; e que a arrematação em execução fiscal impede o cômputo do período anterior para fins de usucapião, razão pela qual o agravo em recurso especial não reúne condições de prosperar e foi negado provimento.
- Parties
- Agravante: RENATA PEREIRA GARCIA DOS SANTOS; Agravante: VANDERLI PEREIRA DOS SANTOS; Agravante: MARIA APARECIDA PEREIRA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 22 May 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão Negado Provimento Ao Agravo
- Outcome
- Nego provimento ao agravo em recurso especial.
- Legal Topics
- Usucapião, Arrematação, Intimação, Omissão Em Acórdão, Embargos De Declaração, Admissibilidade De Recurso Especial, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
RENATA PEREIRA GARCIA DOS SANTOS
Agravante
VANDERLI PEREIRA DOS SANTOS
Agravante
MARIA APARECIDA PEREIRA
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Negado Provimento Ao Agravo
Legal Issues
- 1 ocorrência de omissão no acórdão quanto à ausência de intimação da recorrente Renata sobre a arrematação do imóvel e consequente não interrupção do prazo da usucapião
- 2 possível ofensa aos arts. 489, § 1º, IV, e 1.022 do CPC
- 3 configuração de inovação recursal pela alegação de nulidade da arrematação não suscitada em primeiro grau
Ratio Decidendi
O Tribunal concluiu que não houve omissão no acórdão quanto à ausência de intimação de Renata, pois todos os argumentos foram analisados; que a alegação de nulidade configurou inovação recursal por não ter sido suscitada em primeiro grau; e que a arrematação em execução fiscal impede o cômputo do período anterior para fins de usucapião, razão pela qual o agravo em recurso especial não reúne condições de prosperar e foi negado provimento.
Court Disposition
Nego provimento ao agravo em recurso especial.
Orders
- Nos termos do § 11 do art. 85 do CPC, majoro, em 10% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem, os honorários advocatícios em desfavor da parte ora recorrente, observados, se aplicáveis, os limites percentuais previstos no § 2º do referido artigo e ressalvada eventual concessão de gratuidade de justiça.
- Publique-se. Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment