REsp 2130168 - DECISAO

REsp 2130168 - DECISAO

O recurso especial não foi conhecido porque a alteração da conclusão do Tribunal de origem sobre o preenchimento dos requisitos da usucapião exigiria reexame de fatos e provas vedado em recurso especial (Súmula 7 do STJ), e porque a questão relativa à fixação dos honorários sucumbenciais não foi prequestionada pelo Tribunal de origem, impedindo seu conhecimento. Mantém-se o entendimento do Tribunal de origem quanto à ausência de justo título (venda a non domino), à ciência dos autores sobre a irregularidade e à interrupção da prescrição aquisitiva pela citação da reconvenção, o que afasta a usucapião pretendida.

Parties
Recorrente: DOMITILA GONÇALVES RIBEIRO NAZARENO; Recorrente: JESUS NAZARENO; Recorrida: ALCIBIADES MARIA DE AGUIAR
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
19 November 2024
Procedural Posture
Ação De Usucapião Extraordinária / Recurso Especial (não Conhecido)
Outcome
não conheço do recurso especial
Legal Topics
Usucapião, Prescrição Aquisitiva, Reconvenção, Honorários Sucumbenciais, Justo Título, Posse De Boa Fé, Venda a Non Domino

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 7 Authorities cited 15 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

DOMITILA GONÇALVES RIBEIRO NAZARENO

Recorrente

JESUS NAZARENO

Recorrente

ALCIBIADES MARIA DE AGUIAR

Recorrida

Procedural Posture

Ação De Usucapião Extraordinária / Recurso Especial (não Conhecido)

  1. 1 preenchimento dos requisitos para usucapião extraordinária
  2. 2 existência de justo título e posse de boa-fé
  3. 3 interrupção da prescrição aquisitiva por citação/ação reivindicatória/reconvenção

Ratio Decidendi

O recurso especial não foi conhecido porque a alteração da conclusão do Tribunal de origem sobre o preenchimento dos requisitos da usucapião exigiria reexame de fatos e provas vedado em recurso especial (Súmula 7 do STJ), e porque a questão relativa à fixação dos honorários sucumbenciais não foi prequestionada pelo Tribunal de origem, impedindo seu conhecimento. Mantém-se o entendimento do Tribunal de origem quanto à ausência de justo título (venda a non domino), à ciência dos autores sobre a irregularidade e à interrupção da prescrição aquisitiva pela citação da reconvenção, o que afasta a usucapião pretendida.

Court Disposition

não conheço do recurso especial

Orders

  • Majoro em 10% a quantia já arbitrada a título de honorários em favor da parte recorrida, nos termos do art. 85, § 11, do CPC, observados os limites dos §§ 2º e 3º do mesmo artigo
  • Intimem-se