AREsp 1766773 - DECISAO

AREsp 1766773 - DECISAO

O Recurso Especial não foi conhecido por falta de prequestionamento das teses suscitadas (incidência da Súmula 211/STJ) e por haver fundamento suficiente no acórdão recorrido que não foi impugnado, motivo pelo qual se aplica a Súmula 283/STF; além disso, questões constitucionais apontadas competem ao STF (art. 102, III, CF). Por essas razões conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial.

Parties
Agravante: MUNICÍPIO DE SÃO PAULO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
01 March 2021
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Juízo De Admissibilidade/decisão De Não Conhecimento Do Recurso Especial
Outcome
Conheço do Agravo, para não conhecer do Recurso Especial.
Legal Topics
Usucapião, Posse, Bens Públicos, Prequestionamento, Admissibilidade De Recurso, Honorários Sucumbenciais

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 20 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

MUNICÍPIO DE SÃO PAULO

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Juízo De Admissibilidade/decisão De Não Conhecimento Do Recurso Especial

  1. 1 admissibilidade do recurso especial
  2. 2 prequestionamento (necessidade de enfrentamento pelo tribunal a quo)
  3. 3 competência para examinar questões constitucionais

Ratio Decidendi

O Recurso Especial não foi conhecido por falta de prequestionamento das teses suscitadas (incidência da Súmula 211/STJ) e por haver fundamento suficiente no acórdão recorrido que não foi impugnado, motivo pelo qual se aplica a Súmula 283/STF; além disso, questões constitucionais apontadas competem ao STF (art. 102, III, CF). Por essas razões conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial.

Court Disposition

Conheço do Agravo, para não conhecer do Recurso Especial.

Orders

  • Não conhecer do Recurso Especial interposto pelo MUNICÍPIO DE SÃO PAULO.
  • Majorar os honorários advocatícios em 10% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, §11, do CPC/2015 e do Enunciado Administrativo 7/STJ.