AREsp 2501740 - DECISAO

AREsp 2501740 - DECISAO

O agravo foi negado porque o tribunal de origem não cometeu omissão quanto aos fatos e documentos novos, os apelantes não demonstraram prejuízo concreto decorrente das omissões ou da não oitiva de testemunhas (ocorreu preclusão por não arrolarem), e o juízo de origem, na função de destinatário da prova, formou convencimento razoável com base no conjunto probatório (testemunhas dos autores, perícia e documentos) que comprovou a posse contínua, com animus domini e o lapso prescricional exigido, justificando a manutenção da declaração de usucapião e a retificação ex officio da metragem; portanto não há que se falar em nulidade ou cerceamento que justifique cassação.

Parties
Proprietário Registral / Confrontante: João Batista; Proprietário Registral / Confrontante: Alcides
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
11 April 2024
Procedural Posture
Agravo Contra Decisão Que Negou Seguimento a Recurso Especial / Decisão Sobre Agravo (negado Provimento)
Outcome
agravo improvido (nego provimento ao agravo)
Legal Topics
Usucapião Extraordinária, Citação, Cerceamento De Defesa, Prova Pericial, Provas Testemunhais, Preclusão, Retificação De Área, Art. 435 Cpc/2015, Embargos De Declaração

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 17 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

João Batista

Proprietário Registral / Confrontante

Alcides

Proprietário Registral / Confrontante

Procedural Posture

Agravo Contra Decisão Que Negou Seguimento a Recurso Especial / Decisão Sobre Agravo (negado Provimento)

  1. 1 alegada violação ao art. 435 do CPC/2015 (fatos e documentos novos em apelação)
  2. 2 nulidade da citação dos proprietários registrais
  3. 3 cerceamento de defesa pela não oitiva de confrontantes e testemunhas

Ratio Decidendi

O agravo foi negado porque o tribunal de origem não cometeu omissão quanto aos fatos e documentos novos, os apelantes não demonstraram prejuízo concreto decorrente das omissões ou da não oitiva de testemunhas (ocorreu preclusão por não arrolarem), e o juízo de origem, na função de destinatário da prova, formou convencimento razoável com base no conjunto probatório (testemunhas dos autores, perícia e documentos) que comprovou a posse contínua, com animus domini e o lapso prescricional exigido, justificando a manutenção da declaração de usucapião e a retificação ex officio da metragem; portanto não há que se falar em nulidade ou cerceamento que justifique cassação.

Court Disposition

agravo improvido (nego provimento ao agravo)

Orders

  • Nego provimento ao agravo.
  • Majoro em 10% a quantia já arbitrada a título de honorários em favor da parte recorrida, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015.