AREsp 2501740 - DECISAO
O agravo foi negado porque o tribunal de origem não cometeu omissão quanto aos fatos e documentos novos, os apelantes não demonstraram prejuízo concreto decorrente das omissões ou da não oitiva de testemunhas (ocorreu preclusão por não arrolarem), e o juízo de origem, na função de destinatário da prova, formou convencimento razoável com base no conjunto probatório (testemunhas dos autores, perícia e documentos) que comprovou a posse contínua, com animus domini e o lapso prescricional exigido, justificando a manutenção da declaração de usucapião e a retificação ex officio da metragem; portanto não há que se falar em nulidade ou cerceamento que justifique cassação.
- Parties
- Proprietário Registral / Confrontante: João Batista; Proprietário Registral / Confrontante: Alcides
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 11 April 2024
- Procedural Posture
- Agravo Contra Decisão Que Negou Seguimento a Recurso Especial / Decisão Sobre Agravo (negado Provimento)
- Outcome
- agravo improvido (nego provimento ao agravo)
- Legal Topics
- Usucapião Extraordinária, Citação, Cerceamento De Defesa, Prova Pericial, Provas Testemunhais, Preclusão, Retificação De Área, Art. 435 Cpc/2015, Embargos De Declaração
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
João Batista
Proprietário Registral / Confrontante
Alcides
Proprietário Registral / Confrontante
Procedural Posture
Agravo Contra Decisão Que Negou Seguimento a Recurso Especial / Decisão Sobre Agravo (negado Provimento)
Legal Issues
- 1 alegada violação ao art. 435 do CPC/2015 (fatos e documentos novos em apelação)
- 2 nulidade da citação dos proprietários registrais
- 3 cerceamento de defesa pela não oitiva de confrontantes e testemunhas
Ratio Decidendi
O agravo foi negado porque o tribunal de origem não cometeu omissão quanto aos fatos e documentos novos, os apelantes não demonstraram prejuízo concreto decorrente das omissões ou da não oitiva de testemunhas (ocorreu preclusão por não arrolarem), e o juízo de origem, na função de destinatário da prova, formou convencimento razoável com base no conjunto probatório (testemunhas dos autores, perícia e documentos) que comprovou a posse contínua, com animus domini e o lapso prescricional exigido, justificando a manutenção da declaração de usucapião e a retificação ex officio da metragem; portanto não há que se falar em nulidade ou cerceamento que justifique cassação.
Court Disposition
agravo improvido (nego provimento ao agravo)
Orders
- Nego provimento ao agravo.
- Majoro em 10% a quantia já arbitrada a título de honorários em favor da parte recorrida, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment