AREsp 2491562 - DECISAO

AREsp 2491562 - DECISAO

Conheceu-se do agravo apenas para não conhecer do recurso especial, por deficiência de fundamentação do recurso especial: os recorrentes não opuseram embargos de declaração na origem para corrigir a alegada negativa de prestação jurisdicional e não indicaram, de forma clara, dispositivo de lei federal infraconstitucional supostamente violado, implicando a aplicação, por analogia, da Súmula 284/STF; além disso, matéria constitucional (art. 93, IX) não é passível de exame pelo STJ.

Parties
Agravante: ALVARO LUIS BECKER E OUTROS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
27 February 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Admissibilidade De Recurso Especial
Outcome
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Legal Topics
Usucapião Extraordinária, Reintegração De Posse, Revelia, Negativa De Prestação Jurisdicional, Admissibilidade De Recurso Especial, Súmula 284/stf

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 14 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

ALVARO LUIS BECKER E OUTROS

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Admissibilidade De Recurso Especial

  1. 1 Efeito da ausência de oposição de embargos de declaração na origem sobre a alegação de negativa de prestação jurisdicional
  2. 2 Exigência de indicação de dispositivo de lei federal para admissibilidade do recurso especial
  3. 3 Competência do STJ para examinar alegação de violação de dispositivo constitucional

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo apenas para não conhecer do recurso especial, por deficiência de fundamentação do recurso especial: os recorrentes não opuseram embargos de declaração na origem para corrigir a alegada negativa de prestação jurisdicional e não indicaram, de forma clara, dispositivo de lei federal infraconstitucional supostamente violado, implicando a aplicação, por analogia, da Súmula 284/STF; além disso, matéria constitucional (art. 93, IX) não é passível de exame pelo STJ.

Court Disposition

Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.

Orders

  • Deixo de majorar os honorários sucumbenciais em favor dos advogados da parte recorrida, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015
  • Fiquem as partes cientificadas de que a insistência injustificada no prosseguimento do feito poderá ensejar a imposição das multas previstas nos arts. 1.021, § 4º, e 1.026, § 2º, do CPC/2015