REsp 2210604 - DECISAO

REsp 2210604 - DECISAO

Conheceu-se do recurso especial e negou-se provimento, por entender que o Tribunal de origem analisou e fundamentou adequadamente as questões de mérito, não havendo omissão ou violação dos arts. 1.022 e 489 do CPC, nos termos da jurisprudência consolidada (Súmula 568/STJ).

Parties
Autor: CASSIANO ANTONIO CAUS; Réu: VALDEMIR APARECIDO BIANCHINI; Réu: SÔNIA MARIA DA SILVA BIANCHINI; Réu (espólio): ESPÓLIO DE FRANCISCO MAGALHÃES SILVEIRA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
01 December 2025
Procedural Posture
Usucapião Extraordinário / Recurso Especial (conhecido E Negado Provimento)
Outcome
Recurso especial conhecido e não provido.
Legal Topics
Usucapião Extraordinário, Embargos De Declaração, Omissão/contradição/obscuridade, Art. 489 CPC, Art. 1.022 CPC, Súmula 568/stj, Honorários De Sucumbência, Litigância De Má Fé

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 11 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

CASSIANO ANTONIO CAUS

Autor

VALDEMIR APARECIDO BIANCHINI

Réu

SÔNIA MARIA DA SILVA BIANCHINI

Réu

ESPÓLIO DE FRANCISCO MAGALHÃES SILVEIRA

Réu (espólio)

Procedural Posture

Usucapião Extraordinário / Recurso Especial (conhecido E Negado Provimento)

  1. 1 violação do art. 1.022 do CPC
  2. 2 violação do art. 489 do CPC
  3. 3 possibilidade de prosseguimento apenas em relação ao lote remanescente

Ratio Decidendi

Conheceu-se do recurso especial e negou-se provimento, por entender que o Tribunal de origem analisou e fundamentou adequadamente as questões de mérito, não havendo omissão ou violação dos arts. 1.022 e 489 do CPC, nos termos da jurisprudência consolidada (Súmula 568/STJ).

Court Disposition

Recurso especial conhecido e não provido.

Orders

  • Conheço do recurso especial e nego-lhe provimento.
  • Deixo de majorar os honorários fixados anteriormente, porquanto já atingido o limite máximo previsto no art. 85, § 2º, do CPC.