RHC 204263 - DECISAO
Negou-se provimento ao recurso porque a denúncia descreve fatos e circunstâncias suficientes para caracterizar indícios de autoria e materialidade e para a subsunção inicial aos tipos penais (arts. 171, §3º, CP e art. 2º, caput, Lei 8.176/1991); o habeas corpus não é via adequada para aprofundar discussão sobre atipicidade ou individualização de condutas, que devem ser examinadas na instrução processual.
- Parties
- Paciente/recorrente/denunciado: ADEMIR PEREIRA TEIXEIRA; Titular Do Título Minerário/empresa Mencionada Na Denúncia: ZAMIN AMAPÁ MINERAÇÃO S.A.; Empresa Mencionada Na Denúncia/terceira Exploradora: BEADELL BRASIL LTDA.; Denunciado: Luis Antonio Abadi e Silva; Denunciado: Rosemberg Araújo; Órgão Ministerial: Ministério Público Federal
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 22 November 2024
- Procedural Posture
- Recurso Ordinário Em Habeas Corpus / Julgamento De Recurso Ordinário Em Habeas Corpus No Superior Tribunal De Justiça, Decisão De Mérito (nega Provimento)
- Outcome
- nego provimento ao recurso
- Legal Topics
- Usurpação De Bem Da União, Estelionato (art. 171, § 3º, Cp), Compensação Financeira Pela Exploração Econômica (cfem), Trancamento De Ação Penal Por Habeas Corpus, Inépcia Da Denúncia, Justa Causa, Responsabilidade Penal Por Participação (art. 29
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ADEMIR PEREIRA TEIXEIRA
Paciente/recorrente/denunciado
ZAMIN AMAPÁ MINERAÇÃO S.A.
Titular Do Título Minerário/empresa Mencionada Na Denúncia
BEADELL BRASIL LTDA.
Empresa Mencionada Na Denúncia/terceira Exploradora
Luis Antonio Abadi e Silva
Denunciado
Rosemberg Araújo
Denunciado
Ministério Público Federal
Órgão Ministerial
Procedural Posture
Recurso Ordinário Em Habeas Corpus / Julgamento De Recurso Ordinário Em Habeas Corpus No Superior Tribunal De Justiça, Decisão De Mérito (nega Provimento)
Legal Issues
- 1 inépcia da denúncia por falta de individualização das condutas
- 2 ausência de justa causa para prosseguimento da ação penal
- 3 atipicidade da conduta e possibilidade de trancamento por habeas corpus
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao recurso porque a denúncia descreve fatos e circunstâncias suficientes para caracterizar indícios de autoria e materialidade e para a subsunção inicial aos tipos penais (arts. 171, §3º, CP e art. 2º, caput, Lei 8.176/1991); o habeas corpus não é via adequada para aprofundar discussão sobre atipicidade ou individualização de condutas, que devem ser examinadas na instrução processual.
Court Disposition
nego provimento ao recurso
Orders
- Publique-se.
- Intime-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment