REsp 1914765 - DECISAO

REsp 1914765 - DECISAO

Deferiu-se o recurso especial para autorizar a utilização do sistema RENAJUD na execução fiscal, porquanto a jurisprudência dominante do STJ reconhece que não é necessário o esgotamento prévio de diligências para o uso dos sistemas de bloqueio/consulta eletrônica (BACENJUD/RENAJUD/INFOJUD), e foi aplicada a Súmula 568/STJ e o art. 255, §4º, III, do RISTJ para decisão monocrática.

Parties
Recorrente: INSTITUTO BRASILEIRO DO MEIO AMBIENTE E DOS RECURSOS NATURAIS RENOVÁVEIS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
19 April 2021
Procedural Posture
Recurso Especial / Decidido (provimento)
Outcome
Recurso Especial provido
Legal Topics
Utilização Do Sistema RENAJUD, Compartilhamento De Dados, Esgotamento De Diligências, Penhora Online, Sistemas BACENJUD E INFOJUD

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 24 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

INSTITUTO BRASILEIRO DO MEIO AMBIENTE E DOS RECURSOS NATURAIS RENOVÁVEIS

Recorrente

Procedural Posture

Recurso Especial / Decidido (provimento)

  1. 1 Necessidade de esgotamento das diligências antes da utilização do sistema RENAJUD
  2. 2 Autorização para consulta/uso do RENAJUD em execução fiscal
  3. 3 Caracterização de eventual omissão/negativa de prestação jurisdicional pelo acórdão recorrido

Ratio Decidendi

Deferiu-se o recurso especial para autorizar a utilização do sistema RENAJUD na execução fiscal, porquanto a jurisprudência dominante do STJ reconhece que não é necessário o esgotamento prévio de diligências para o uso dos sistemas de bloqueio/consulta eletrônica (BACENJUD/RENAJUD/INFOJUD), e foi aplicada a Súmula 568/STJ e o art. 255, §4º, III, do RISTJ para decisão monocrática.

Court Disposition

Recurso Especial provido

Orders

  • Autorizar a utilização do sistema RENAJUD, nos termos da fundamentação
  • Decisão proferida com fundamento no art. 255, § 4º, III, do RISTJ