AREsp 2774268 - DECISAO

AREsp 2774268 - DECISAO

O recurso especial não merece provimento por encontrar óbice na Súmula n. 83/STJ, tendo o Tribunal de origem decidido em harmonia com a jurisprudência desta Corte ao reconhecer a decadência em relação à pretensão de anulação por vício de consentimento com base no art. 178, II, do Código Civil.

Parties
Agravante: VALDIR DAS NEVES OLIVEIRA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
11 April 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão
Outcome
Nego provimento ao agravo em recurso especial.
Legal Topics
Vício De Consentimento, Prazo Decadencial, Decadência, Admissibilidade De Recurso Especial, Súmula 83/stj

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 5 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

VALDIR DAS NEVES OLIVEIRA

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão

  1. 1 se o prazo decadencial de 4 anos do art. 178, II, do Código Civil se renova a cada desconto indevido em prestações de trato sucessivo
  2. 2 se a existência de óbice na Súmula 83/STJ impede o conhecimento do recurso especial alegando divergência jurisprudencial

Ratio Decidendi

O recurso especial não merece provimento por encontrar óbice na Súmula n. 83/STJ, tendo o Tribunal de origem decidido em harmonia com a jurisprudência desta Corte ao reconhecer a decadência em relação à pretensão de anulação por vício de consentimento com base no art. 178, II, do Código Civil.

Court Disposition

Nego provimento ao agravo em recurso especial.

Orders

  • Nos termos do art. 85, § 11, do CPC, majoro os honorários fixados em desfavor da parte recorrente para 12% sobre o valor atualizado da causa, observada eventual concessão da justiça gratuita.
  • Publique-se.