AREsp 2872536 - ACORDAO

AREsp 2872536 - ACORDAO

O agravo interno foi negado porque as questões suscitadas (eventual vício de consentimento e alegada litigância de má-fé) dependem de reexame da prova dos autos, providência vedada em recurso especial pela Súmula n. 7 do STJ, e o agravante não trouxe novos elementos capazes de alterar os fundamentos da decisão recorrida.

Parties
Agravante: JOAQUIM SEVERINO DA SILVA; Agravado: Banco BMG
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
02 October 2025
Procedural Posture
Agravo Interno Em Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (acórdão Colegiado)
Outcome
Agravo interno improvido
Legal Topics
Vício De Consentimento, Litigância De Má Fé, Reexame De Fatos E Provas, Súmula 7/stj

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 9 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

JOAQUIM SEVERINO DA SILVA

Agravante

Banco BMG

Agravado

Procedural Posture

Agravo Interno Em Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (acórdão Colegiado)

  1. 1 Se o pedido de revisão por vício de consentimento exige reexame de fatos e provas, enfrentando óbice da Súmula n. 7/STJ
  2. 2 Se há litigância de má-fé por alteração deliberada da verdade dos fatos e se tal questão pode ser revista pelo STJ

Ratio Decidendi

O agravo interno foi negado porque as questões suscitadas (eventual vício de consentimento e alegada litigância de má-fé) dependem de reexame da prova dos autos, providência vedada em recurso especial pela Súmula n. 7 do STJ, e o agravante não trouxe novos elementos capazes de alterar os fundamentos da decisão recorrida.

Court Disposition

Agravo interno improvido

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno
  • Manter a decisão que negou provimento ao agravo em recurso especial