AREsp 2774268 - DECISAO
O recurso especial não merece provimento por encontrar óbice na Súmula n. 83/STJ, tendo o Tribunal de origem decidido em harmonia com a jurisprudência desta Corte ao reconhecer a decadência em relação à pretensão de anulação por vício de consentimento com base no art. 178, II, do Código Civil.
- Parties
- Agravante: VALDIR DAS NEVES OLIVEIRA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 11 April 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão
- Outcome
- Nego provimento ao agravo em recurso especial.
- Legal Topics
- Vício De Consentimento, Prazo Decadencial, Decadência, Admissibilidade De Recurso Especial, Súmula 83/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
VALDIR DAS NEVES OLIVEIRA
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão
Legal Issues
- 1 se o prazo decadencial de 4 anos do art. 178, II, do Código Civil se renova a cada desconto indevido em prestações de trato sucessivo
- 2 se a existência de óbice na Súmula 83/STJ impede o conhecimento do recurso especial alegando divergência jurisprudencial
Ratio Decidendi
O recurso especial não merece provimento por encontrar óbice na Súmula n. 83/STJ, tendo o Tribunal de origem decidido em harmonia com a jurisprudência desta Corte ao reconhecer a decadência em relação à pretensão de anulação por vício de consentimento com base no art. 178, II, do Código Civil.
Court Disposition
Nego provimento ao agravo em recurso especial.
Orders
- Nos termos do art. 85, § 11, do CPC, majoro os honorários fixados em desfavor da parte recorrente para 12% sobre o valor atualizado da causa, observada eventual concessão da justiça gratuita.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment