AREsp 2688157 - DECISAO
Negou-se provimento ao agravo porque o acórdão recorrido enfrentou adequadamente as questões controvertidas, não incorrendo nos vícios apontados pelos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015; as provas juntadas foram consideradas parcas e insuficientes para demonstrar vício de fabricação e dano moral; e os requisitos de...
Source-derived case information.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 27 November 2024
- Procedural Posture
- Agravo Nos Próprios Autos Contra Inadmissão De Recurso Especial / Decisão No STJ Agravo Negado Provimento
- Outcome
- Negado provimento ao agravo nos próprios autos
- Legal Topics
- Vício De Fabricação, Ônus Da Prova, Dano Moral, Admissibilidade De Recurso Especial, Contradição E Omissão Em Acórdão, Súmula N. 7/stj, Súmula N. 284/stf
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Nos Próprios Autos Contra Inadmissão De Recurso Especial / Decisão No STJ Agravo Negado Provimento
Legal Issues
- 1 Alegada violação dos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015
- 2 Configuração de vício de fabricação em veículo seminovo
- 3 Inversão do ônus da prova em relação ao CDC
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo porque o acórdão recorrido enfrentou adequadamente as questões controvertidas, não incorrendo nos vícios apontados pelos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015; as provas juntadas foram consideradas parcas e insuficientes para demonstrar vício de fabricação e dano moral; e os requisitos de admissibilidade do recurso especial não foram atendidos, pois a parte não indicou o dispositivo legal cuja interpretação seria divergente, aplicando-se a Súmula n. 284/STF; procedeu-se, também, à majoração dos honorários nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015.
Court Disposition
Negado provimento ao agravo nos próprios autos
Orders
- Nego provimento ao agravo nos próprios autos.
- Majoro os honorários advocatícios em 20% do valor arbitrado, na forma do art. 85, § 11, do CPC/2015, observados os limites dos §§ 2º e 3º.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment