AREsp 3108048 - ACORDAO
Reconsiderou-se a decisão da Presidência diante da impugnação dos fundamentos; no exame do mérito verificou-se que o Tribunal de origem, com suporte em prova pericial e oral, concluiu pela existência de vício oculto grave e pela insuficiência dos reparos, circunstâncias que demandariam reexame fático-probatório para reforma, o que é vedado em recurso especial pela Súmula 7/STJ; assim, conheceu-se do agravo em recurso especial e não se conheceu do recurso especial; determinou-se ainda a majoração dos honorários sucumbenciais em 10% conforme art. 85, § 11, CPC.
- Parties
- Agravante/recorrente: SIDNEY & PAULA AUTOMÓVEIS LTDA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 01 June 2026
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada (agravo Interno Provido; Agravo Em Recurso Especial Conhecido; Recurso Especial Não Conhecido)
- Outcome
- Agravo interno provido; agravo em recurso especial conhecido; recurso especial não conhecido.
- Legal Topics
- Vício Oculto, Rescisão Contratual, Danos Materiais, Prazo Do Art. 18, § 1º, Do CDC, Súmula 7/stj, Honorários Advocatícios, Teoria Do Desvio Produtivo
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
SIDNEY & PAULA AUTOMÓVEIS LTDA
Agravante/recorrente
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada (agravo Interno Provido; Agravo Em Recurso Especial Conhecido; Recurso Especial Não Conhecido)
Legal Issues
- 1 impugnação dos fundamentos da decisão da Presidência e aplicação da Súmula 182/STJ
- 2 aplicação do art. 18, § 1º, do CDC e necessidade de flexibilização do prazo de 30 dias
- 3 vedação ao reexame de provas em recurso especial (Súmula 7/STJ)
Ratio Decidendi
Reconsiderou-se a decisão da Presidência diante da impugnação dos fundamentos; no exame do mérito verificou-se que o Tribunal de origem, com suporte em prova pericial e oral, concluiu pela existência de vício oculto grave e pela insuficiência dos reparos, circunstâncias que demandariam reexame fático-probatório para reforma, o que é vedado em recurso especial pela Súmula 7/STJ; assim, conheceu-se do agravo em recurso especial e não se conheceu do recurso especial; determinou-se ainda a majoração dos honorários sucumbenciais em 10% conforme art. 85, § 11, CPC.
Court Disposition
Agravo interno provido; agravo em recurso especial conhecido; recurso especial não conhecido.
Orders
- Agravo interno provido para reconsiderar a decisão da Presidência e, em nova análise, conhecer do agravo e não conhecer do recurso especial.
- Majoração dos honorários advocatícios sucumbenciais em desfavor da parte recorrente em 10% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC, observados os limites legais e eventual concessão de gratuidade da justiça.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment