AREsp 3108048 - ACORDAO

AREsp 3108048 - ACORDAO

Reconsiderou-se a decisão da Presidência diante da impugnação dos fundamentos; no exame do mérito verificou-se que o Tribunal de origem, com suporte em prova pericial e oral, concluiu pela existência de vício oculto grave e pela insuficiência dos reparos, circunstâncias que demandariam reexame fático-probatório para reforma, o que é vedado em recurso especial pela Súmula 7/STJ; assim, conheceu-se do agravo em recurso especial e não se conheceu do recurso especial; determinou-se ainda a majoração dos honorários sucumbenciais em 10% conforme art. 85, § 11, CPC.

Parties
Agravante/recorrente: SIDNEY & PAULA AUTOMÓVEIS LTDA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
01 June 2026
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada (agravo Interno Provido; Agravo Em Recurso Especial Conhecido; Recurso Especial Não Conhecido)
Outcome
Agravo interno provido; agravo em recurso especial conhecido; recurso especial não conhecido.
Legal Topics
Vício Oculto, Rescisão Contratual, Danos Materiais, Prazo Do Art. 18, § 1º, Do CDC, Súmula 7/stj, Honorários Advocatícios, Teoria Do Desvio Produtivo

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 11 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

SIDNEY & PAULA AUTOMÓVEIS LTDA

Agravante/recorrente

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada (agravo Interno Provido; Agravo Em Recurso Especial Conhecido; Recurso Especial Não Conhecido)

  1. 1 impugnação dos fundamentos da decisão da Presidência e aplicação da Súmula 182/STJ
  2. 2 aplicação do art. 18, § 1º, do CDC e necessidade de flexibilização do prazo de 30 dias
  3. 3 vedação ao reexame de provas em recurso especial (Súmula 7/STJ)

Ratio Decidendi

Reconsiderou-se a decisão da Presidência diante da impugnação dos fundamentos; no exame do mérito verificou-se que o Tribunal de origem, com suporte em prova pericial e oral, concluiu pela existência de vício oculto grave e pela insuficiência dos reparos, circunstâncias que demandariam reexame fático-probatório para reforma, o que é vedado em recurso especial pela Súmula 7/STJ; assim, conheceu-se do agravo em recurso especial e não se conheceu do recurso especial; determinou-se ainda a majoração dos honorários sucumbenciais em 10% conforme art. 85, § 11, CPC.

Court Disposition

Agravo interno provido; agravo em recurso especial conhecido; recurso especial não conhecido.

Orders

  • Agravo interno provido para reconsiderar a decisão da Presidência e, em nova análise, conhecer do agravo e não conhecer do recurso especial.
  • Majoração dos honorários advocatícios sucumbenciais em desfavor da parte recorrente em 10% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC, observados os limites legais e eventual concessão de gratuidade da justiça.