AREsp 1752661 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque o recurso especial demandaria reexame do acervo fático-probatório, vedado pela Súmula 7/STJ, e porque o Tribunal de origem aplicou corretamente a legislação consumerista (CDC art. 18), reconhecendo vício redibitório e mantendo a condenação em obrigação de fazer ou, alternativamente, devolução do preço.
- Parties
- Agravante: ALLIAGE S/A INDUSTRIAS MÉDICO ODONTOLÓGICA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 14 April 2021
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Na Quarta Turma Do STJ
- Outcome
- Negado provimento ao agravo interno
- Legal Topics
- Vício Redibitório, Súmula 7/stj, Ônus Da Prova, Obrigação De Fazer, Indenização
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ALLIAGE S/A INDUSTRIAS MÉDICO ODONTOLÓGICA
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Na Quarta Turma Do STJ
Legal Issues
- 1 Aplicabilidade da Súmula 7/STJ para vedação de reexame de matéria fático-probatória
- 2 Caracterização do vício redibitório em cadeira odontológica
- 3 Inversão do ônus da prova nos termos do Código de Defesa do Consumidor
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque o recurso especial demandaria reexame do acervo fático-probatório, vedado pela Súmula 7/STJ, e porque o Tribunal de origem aplicou corretamente a legislação consumerista (CDC art. 18), reconhecendo vício redibitório e mantendo a condenação em obrigação de fazer ou, alternativamente, devolução do preço.
Court Disposition
Negado provimento ao agravo interno
Orders
- Negar provimento ao agravo interno.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment