AREsp 2791295 - ACORDAO
Não havendo inversão do ônus da prova, aplicou-se o art. 373 do CPC e o acórdão recorrido baseou-se em prova pericial que atribuiu os vícios construtivos à agravante; modificar tal conclusão exigiria reexame do conjunto fático-probatório, o que é vedado pela Súmula 7 do STJ, motivo pelo qual negou-se provimento ao agravo interno.
- Parties
- Agravante: GAFISA S/A
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 19 December 2025
- Procedural Posture
- Agravo Interno Em Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Colegiado (sessão Virtual, 09/12/2025 a 16/12/2025)
- Outcome
- Negado provimento ao agravo interno
- Legal Topics
- Vícios Construtivos, Ônus Da Prova (art. 373 Cpc), Reexame De Matéria Fático Probatória, Súmula 7 Do STJ
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
GAFISA S/A
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno Em Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Colegiado (sessão Virtual, 09/12/2025 a 16/12/2025)
Legal Issues
- 1 Aplicação do art. 373, I e II, do Código de Processo Civil quanto ao ônus da prova
- 2 Possibilidade de reexame de matéria fático-probatória em recurso especial (Súmula 7 do STJ)
- 3 Responsabilidade civil por vícios construtivos e prova pericial
Ratio Decidendi
Não havendo inversão do ônus da prova, aplicou-se o art. 373 do CPC e o acórdão recorrido baseou-se em prova pericial que atribuiu os vícios construtivos à agravante; modificar tal conclusão exigiria reexame do conjunto fático-probatório, o que é vedado pela Súmula 7 do STJ, motivo pelo qual negou-se provimento ao agravo interno.
Court Disposition
Negado provimento ao agravo interno
Orders
- Negar provimento ao agravo interno
- Manter a decisão recorrida e o acórdão do Tribunal de origem
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment