AREsp 3151920 - ACORDAO
O acórdão estadual está alinhado à jurisprudência desta Corte ao reconhecer a aplicação do art. 3º do CDC às empresas públicas responsáveis por políticas habitacionais e a responsabilidade solidária na cadeia de consumo; diante dessa conformidade jurisprudencial incide a Súmula n. 83 do STJ, obstruindo o conhecimento do recurso especial, razão pela qual o agravo em recurso especial foi desprovido. Além disso, nos termos do §11 do art. 85 do CPC, houve majoração dos honorários para 17% sobre o valor fixado na origem.
- Parties
- Agravante/recorrente: COMPANHIA DE DESENVOLVIMENTO HABITACIONAL E URBANO DO ESTADO DE SÃO PAULO (CDHU); Recorrido/integração No Polo Passivo: Município de São Francisco
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 08 June 2026
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Colegiado (quarta Turma Do Stj)
- Outcome
- Agravo em recurso especial desprovido
- Legal Topics
- Vícios Construtivos, Incidência Do Código De Defesa Do Consumidor, Ilegitimidade Passiva, Responsabilidade Solidária Na Cadeia De Consumo, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
COMPANHIA DE DESENVOLVIMENTO HABITACIONAL E URBANO DO ESTADO DE SÃO PAULO (CDHU)
Agravante/recorrente
Município de São Francisco
Recorrido/integração No Polo Passivo
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Colegiado (quarta Turma Do Stj)
Legal Issues
- 1 Aplicação do art. 3º do CDC às empresas públicas de política habitacional
- 2 Reconhecimento ou afastamento da ilegitimidade passiva da CDHU
- 3 Responsabilidade solidária dos integrantes da cadeia de consumo
Ratio Decidendi
O acórdão estadual está alinhado à jurisprudência desta Corte ao reconhecer a aplicação do art. 3º do CDC às empresas públicas responsáveis por políticas habitacionais e a responsabilidade solidária na cadeia de consumo; diante dessa conformidade jurisprudencial incide a Súmula n. 83 do STJ, obstruindo o conhecimento do recurso especial, razão pela qual o agravo em recurso especial foi desprovido. Além disso, nos termos do §11 do art. 85 do CPC, houve majoração dos honorários para 17% sobre o valor fixado na origem.
Court Disposition
Agravo em recurso especial desprovido
Orders
- Negar provimento ao agravo em recurso especial.
- Nos termos do § 11 do art. 85 do CPC, majorar de 15% para 17% sobre o valor fixado na origem os honorários advocatícios em desfavor da parte recorrente, ressalvada eventual concessão de gratuidade de justiça.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment