AREsp 2409095 - ACORDAO
A decisão negou provimento ao agravo interno por entender que o Tribunal de origem enfrentou e fundamentou as questões suscitadas, não havendo omissão, e que, para alterar a conclusão acerca da inexistência de vícios construtivos e da ausência de indenização por danos morais e materiais, seria imprescindível o reexame das provas, o que é vedado no âmbito do recurso especial pela Súmula n. 7/STJ.
- Parties
- Agravante: NATHALIA BORGES MELO DE BRITO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 27 June 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno Em Agravo Em Recurso Especial / Julgado Pela TERCEIRA TURMA Negado Provimento
- Outcome
- Agravo interno improvido; negar provimento ao recurso
- Legal Topics
- Vícios De Construção, Laudo Pericial, Súmula 7/stj, Danos Morais, Danos Materiais
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
NATHALIA BORGES MELO DE BRITO
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno Em Agravo Em Recurso Especial / Julgado Pela TERCEIRA TURMA Negado Provimento
Legal Issues
- 1 existência de vícios de construção
- 2 incidência da Súmula 7/STJ (vedação ao reexame de fatos e provas)
- 3 ofensa ao art. 1.022, II, do CPC
Ratio Decidendi
A decisão negou provimento ao agravo interno por entender que o Tribunal de origem enfrentou e fundamentou as questões suscitadas, não havendo omissão, e que, para alterar a conclusão acerca da inexistência de vícios construtivos e da ausência de indenização por danos morais e materiais, seria imprescindível o reexame das provas, o que é vedado no âmbito do recurso especial pela Súmula n. 7/STJ.
Court Disposition
Agravo interno improvido; negar provimento ao recurso
Orders
- Negar provimento ao agravo interno
- Agravo improvido
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment