REsp 2042506 - DECISAO
O Tribunal manteve a sentença que julgou improcedentes os pedidos de indenização securitária porque a prova pericial e documentais indicaram que os danos decorreram de falta de manutenção, idade e reformas dos imóveis entregues em 1983, não havendo demonstração de vícios de construção na origem atribuíveis à seguradora; além disso, o seguro habitacional tem início com o contrato de financiamento e visa garantir o credor, não abrangendo a fase anterior de construção, e o reexame das premissas fáticas seria vedado em recurso especial (Súmulas 5 e 7/STJ).
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 06 March 2025
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Julgado (conhecimento Em Parte E Negado Provimento)
- Outcome
- Conheço em parte do recurso especial e, nessa extensão, nego provimento.
- Legal Topics
- Vícios De Construção, Seguro Habitacional, Sistema Financeiro De Habitação (sfh), Ônus Da Prova, Cláusulas Excludentes, Manutenção E Conservação Do Imóvel
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgado (conhecimento Em Parte E Negado Provimento)
Legal Issues
- 1 cobertura securitária de vícios construtivos em seguro habitacional
- 2 incidência do Código de Defesa do Consumidor em contratos anteriores à sua vigência
- 3 obrigação de fiscalização da seguradora na fase de construção
Ratio Decidendi
O Tribunal manteve a sentença que julgou improcedentes os pedidos de indenização securitária porque a prova pericial e documentais indicaram que os danos decorreram de falta de manutenção, idade e reformas dos imóveis entregues em 1983, não havendo demonstração de vícios de construção na origem atribuíveis à seguradora; além disso, o seguro habitacional tem início com o contrato de financiamento e visa garantir o credor, não abrangendo a fase anterior de construção, e o reexame das premissas fáticas seria vedado em recurso especial (Súmulas 5 e 7/STJ).
Court Disposition
Conheço em parte do recurso especial e, nessa extensão, nego provimento.
Orders
- Majorar em 10% a quantia já arbitrada a título de honorários em favor da parte recorrida, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/15
- Intimem-se
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment